Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2 – 177/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 63 200 рублей, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства в сроки, установленные договором. Составными частями заключенного договора являются заявление, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 26 февраля 2015 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 196 113 рублей 65 копеек.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, направленное ФИО1 26 декабря 2017 года, оставлено без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26 февраля 2015 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 196 113 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в размере 50 690 рублей 72 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 20 725 рублей 60 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 17 504 рубля 13 копеек, штраф в размере 107 193 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122 рубля 28 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что получил кредит в меньшем размере, чем указано в договоре, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 63 200 рублей сроком на 24 месяца под 49,9% годовых. Возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, заемщик обязался в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, согласно которому ежемесячные платежи по кредитному договору подлежат уплате не позднее 18 числа каждого месяца.

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) взыскивается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, не исполняет обязанность по погашению задолженности с 18 декабря 2014 года.

На основании договора <номер обезличен> уступки прав (требований) (цессии) от 21 декабря 2017 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», права требования по кредитному договору <номер обезличен> переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно.

В силу пункта 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за его пользование по кредитному договору <номер обезличен> предусмотрено ежемесячными платежами, срок давности подлежит исчислению по каждому платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 47 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18 апреля 2014 года в сумме 196 113 рублей 64 копейки.

06 февраля 2019 года судебный приказ был вынесен, а определением от 22 февраля 2019 года судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Вожегодский районный суд 09 августа 2019 года.

Следовательно, с момента обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности приостановлен, а после отмены судебного приказа (22 февраля 2019 года) его течение возобновилось.

Таким образом, ответчик получил право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 31 января 2016 по 31 января 2019 года. Учитывая, что ежемесячные платежи по кредитному договору подлежат уплате не позднее 18 числа каждого месяца, в расчет задолженности подлежат включению платежи с февраля 2016 года.

Неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа по ежемесячному платежу за январь 2016 года со сроком уплаты не позднее 18 февраля 2016 года составила 17 дней (18 февраля 2016 года - начало течения срока исковой давности, с 31 января 2019 года до 22 февраля 2019 года – приостановление срока исковой давности), за февраль 2016 года со сроком уплаты не позднее 18 марта 2016 года ставила 01 месяц 17 дней, за март 2016 года со сроком уплаты не позднее 18 апреля 2016 года ставила 02 месяца 17 дней.

Таким образом, неистекшая часть срока по платежам за январь, февраль, март 2016 года в связи с отменой судебного приказа 22 февраля 2019 года удлиняется до шести месяцев, то есть до 22 августа 2019 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 09 августа 2019 года, исковая давность по указанным платежам применению не подлежит, задолженность по этим платежам подлежит взысканию с ответчика в размере 12 647 рублей 43 копейки (4215,86 рублей+4215,86 рублей+4215,71 рубль), в том числе: 11 669 рублей 10 копеек (3722,67 рублей+3901,67 рублей+4044,76 рублей) – основной долг, 978 рублей 33 копейки (493,19 рублей+314,19 рублей+170,95 рублей) – проценты за пользование кредитом.

С учетом исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по каждому просроченному платежу, суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что неустойка по состоянию на 26 декабря 2017 года подлежит взысканию в размере 2 100 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности с 26 февраля 2015 года до 18 февраля 2016 года поданы за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по платежам до 18 февраля 2016 года удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 апреля 2014 года в размере 14 747 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 11 669 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 978 рублей 33 копейки, неустойку в размере 2 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 89 копеек, а всего 15 337 (пятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.

Судья: - Хватова Ю.Б.