Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело №2 - 1861/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Йошкар-Ола 3 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

Председательствующего судьи Сысоевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Костромина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07 февраля 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 19 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 6 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года в должности воспитателя <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения, с 10 декабря 2018 года; также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности 1200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обосновывая свои требования, указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет. Из специального стажа исключены несколько периодов ее трудовой деятельности, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С данным решением истец не согласна, поскольку на курсы она направлялась работодателем, повышение квалификации является обязательным, на период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд.

Истец ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку специальный стаж ответчика менее 25 лет; поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года, не предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В письменных возражениях заявлено о неразумности суммы расходов по оплате услуг представителя, поскольку по данной категории гражданских дел сложилась определенная судебная практика, дело не является сложным. Кроме того, Пенсионный фонд РФ и его средства являются федеральной собственностью РФ, имеют строго целевое назначение, расходы на оплату услуг представителя в бюджете Пенсионного фонда РФ не заложены. Представитель пояснил, что при включении заявленных периодов, у истицы набирается требуемый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»(далее – ФЗ №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено из материалов дела, материалов отказного пенсионного дела, ФИО1 обратилась 10 декабря 2018 года к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 26 декабря 2018 года № в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, признанный ответчиком специальный стаж составил 24 года 11месяцев 5 дней.

Ответчиком в специальный стаж не включено несколько периодов, в том числе периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 07 февраля 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 19 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 6 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года

Из трудовой книжки истицы, а также представленных документов следует, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась в период ее работы в должности воспитателя <данные изъяты>, и в период работы в должности воспитателя <данные изъяты>

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж.

Из материалов пенсионного дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, работодателем производились отчисления страховых взносов, указанные периоды включены в страховой стаж ФИО1

Исходя из вышеизложенного, и учитывая обязательность повышения квалификации для работников отдельных профессий (педагогов, медицинских работников); суд приходит к выводу, что периоды обучения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации ее специальный стаж составит на дату обращения более 25 лет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Как разъяснил Верховный Суд оссийсРоРРоссийской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 ФИО2 4 февраля 2019 года, содержит конкретное указание на участие представителя именно по данному гражданскому делу, расходы по ее оформлению судом признаются судебными издержками, понесенными именно по данному делу, суд приходит к выводу о взыскания нотариальных расходов по ее оформлению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 4 февраля 2019 года между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания гражданско-правовых услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя выполнение следующих гражданско-правовых услуг: консультирование Заказчика по вопросу обоснованности отказа УПФ РФ в г.Йошкар-Ола в назначении Заказчику трудовой пенсии; ознакомление с отказным выплатным пенсионным делом месту нахождения ответчика; поиск и сбор доказательств по стажу работы, формирование правовой позиции, подготовка искового заявления, представительство Заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.5 Договора размер вознаграждения за выполненные работы(оказанные услуги) составляет 10000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО2, что подтверждается распиской от 4 февраля 2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2, действующей на основании доверенности, составлено исковое заявление, ФИО2 представляла интересы ФИО1 в одном судебном заседании, по которому был объявлен перерыв в связи с неявкой ответчика и не представлением отказного пенсионного дела истца.

Изучив представленные документы, материалы дела, работу представителя исходя из принципа разумности и справедливости; участие представителя в одном судебном заседании, несложность дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палата РМЭ (протокол №5 от 25 апреля 2007 года) с последующими дополнениями, поведение ответчика, не явившегося своевременно в суд и не представившего истребуемые судом документы, в связи с чем, был объявлен перерыв и продолжительность судебного разбирательства увеличилась, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола включить ФИО1 в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07 февраля 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 19 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 6 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года в должности воспитателя <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 10 декабря 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, по оформлению доверенности 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Сысоева

Решение принято в окончательной форме 8 апреля 2019 года.