Постановление № 1-84/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020

УИД 55RS0014-01-2020-000573-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калачинск 29 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

потерпевшего А.В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

30.04.2020 года около 15 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся А.В.Т. спит в кресле и за его действиями не наблюдает, ножницами сделал надрез на тряпичной сумке, висевшей на правой руке А.В.Т., после чего через проделанное отверстие в сумке извлек находящуюся в ней сумочку меньшего размера, из которой тайно похитил, принадлежащие А.В.Т. денежные средства в сумме 85000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему А.В.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший А.В.Т. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб ему был полностью возмещен, в связи с чем, требований материального характера к подсудимому он не имеет. С ФИО1 он примирился, последний попросил у него прощения, приходится ему внуком, они проживают совместно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, с учетом мнения потерпевшего А.В.Т., ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Куприна В.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ее подзащитный ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, таким образом, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мамедов Р.Р. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего А.В.Т., подсудимого ФИО1 и его защитника Куприной В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшего, таким образом загладил причиненный вред.При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося удовлетворительно; его материальное положение, а так же то, что подсудимым не оказывалось давление на потерпевшего с целью примирения. Суд полагает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены. Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности, данное преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению. Суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании в размере 2875 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. После вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <номер>, ПТС серии <номер>, свидетельство о регистрации ТС серии <номер>, денежные средства в сумме 40 000 рублей – подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев. На основании изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2875 рублей. После вступления постановления в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <номер>, ПТС серии <номер>, свидетельство о регистрации ТС серии <номер> – оставить по принадлежности у Б.Р.А.; денежные средства в сумме 40 000 рублей – оставить по принадлежности у А.В.Т., сохранные расписки отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья Полозов С.М.