Решение № 2-1113/2026 2-1113/2026(2-6308/2025;)~М-5308/2025 2-6308/2025 М-5308/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1113/2026

Дело №2-1113/2026

50RS0005-01-2025-008988-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное истцом по полису №№ транспортное средство Toyota Rav4, гос. номер №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Лимит ответственности страховщика перед потерпевшим составляет <данные изъяты> коп. В порядке ст.ст.965,1064,1072, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по представленным по делу доказательствам (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Опель Мерива, гос. номер №, и водителя ФИО5, управлявшего автомашиной Toyota Rav4, гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 - ответчика по делу, который управляя автомашиной, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомашиной Toyota Rav4, гос. номер №.

За данное административное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № коп., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения застрахованному истцом по договору страхования транспортному средству Toyota Rav4, гос. номер №.

В связи с наступлением страхового случая, страховщик СПАО «Ингосстрах» организовал ремонт поврежденного в данном ДТП застрахованного истцом транспортного средства Toyota Rav4, гос. номер №.

Стоимость ремонта автомашины Toyota Rav4, гос. номер №, а именно, повреждений относящихся к рассматриваемому ДТП составила № коп., что подтверждается документально (л.д.23-38).

Истец произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного им и поврежденного в данном ДТП транспортного средства Toyota Rav4, гос. номер № в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, истец произвел выплату своему страхователю страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины Toyota Rav4, гос. номер №.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба, подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в сумме № коп. (л.д.22).

Истцом заявлен к возмещению за счет ответчика размер исковых требований № коп., то есть с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.12 п.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Поскольку страхового возмещения истцу не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, то в силу положений ст.1068 ГК РФ, ответственность по возмещению оставшейся части ущерба надлежит возложить на сторону виновную в данном ДТП, в данном случае на виновника ДТП ответчика ФИО2

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.21), по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 коп. (л.д.13-20) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп., по оплате юридических услуг в размере 5 <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: