Решение № 2-224/2025 2-224/2025(2-3734/2024;)~М-2850/2024 2-3734/2024 М-2850/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-224/2025

УИД 60RS0001-01-2024-006002-68

Производство по делу №2-224/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Душевской К.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 18.07.2024 между ОАО «Лето банк», впоследствии преобразованным в ПАО «Почта Банк», и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней установлен кредитный лимит в размере 137 100 руб., на неопределенный срок. По условиям соглашения возврат задолженности подлежал путем внесения равных ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с указанной в договоре датой погашения кредитной задолженности. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с 18.09.2014 по 29.03.2018 образовалась задолженность в размере 144 030,12 руб.

По договору цессии от 29.03.2018 №№ ПАО «Почта Банк» передал право требования возврата суммы долга НАО ПКО «ПКБ». Поскольку до настоящего времени долг по кредиту не возвращен, Общество просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 144 030,12 руб. за период с 18.09.2014 по 29.03.2018 в размере 144 030,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 081 руб.

Ответчик исковые требования не признала, заявив о пропуске Обществом срока обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 18.07.2014 между ОАО «Лето банк», впоследствии преобразованным в ПАО «Почта Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику установлен кредитный лимит в размере 137 100 руб., кредит предоставлен на неопределенный срок (л.д. 16-18).

По условиям кредитного договора возврат полученных денежных средств подлежал путем внесения равных ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с указанной в договоре датой погашения кредитной задолженности (л.д. 16).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, Общество указало, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем за период с 18.09.2014 по 29.03.2018 образовалась задолженность в размере 144 030,12 руб., из которых сумма основного долга – 137 100 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 930,12 руб. (л.д. 10).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных нормоположений и акта их разъяснения, установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока обращения в суд.

Применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в определенный договором день (платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца – пункт 6 договора), вследствие чего срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно (л.д. 16).

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

По условиям договора уступки прав требования от 29.03.2018 №№ НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору от 18.07.2014 №№ (л.д.19-20,21)

О нарушении сроков уплаты периодических платежей Банку, а также НАО ПКО «ПКБ», как цессионарию, стало известно с момента первой просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту, 18.09.2014, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж по кредиту.

В данном случае суд исходит из того обстоятельства, что на момент передачи права требования задолженность по кредиту составляла 144 030,12 руб. (л.д. 21).

Указанную сумму НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика, т.е. задолженность, образовавшуюся по состоянию на 29.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, применяя положения статьи 204 ГК РФ, регулирующей приостановление срока давности, с учетом периода обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который вынесен 21.09.2018 и отменен по заявлению ответчика 08.02.2019, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд Обществом пропущен, т.к. истек 13.08.2021.

Требований о взыскании иных просроченных платежей по графику возврата кредита истцом не заявлено.

О восстановлении срока обращения в суд с иском Обществом не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По совокупности указанного, поскольку с настоящим иском в суд Общество обратилось по истечении срока исковой давности, суд, применяя в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске непубличного акционерного общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р. Н.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025.