Решение № 2-2873/2020 2-2873/2020~М-3413/2020 М-3413/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2873/2020

Дело № 2-2873/2020

43RS0002-01-2020-005677-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что

02.03.2020 между АО «АНКОР-БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в т.ч. право требования по договору займа <данные изъяты> от 24.09.2013, заключеному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставлении ответчику соответствующего займа.

Пунктом 9.7 Правил предоставления, пользования и погашения займа предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 132.808,71 руб., которую ответчик обязался возвратить по 04.12.2018, а также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако, ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотреный соглашением.

24.04.2020 истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа. Однако, оно оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 97.140,53 руб.; просроченные проценты – 46.938,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также: проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03.10.2020 по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины – 4.081,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время изменила фамилию с ФИО2 на ФИО3 Она полностью оплатила займ примерно в июне-июле 2014 года. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Документы по займу она хранила несколько лет, а потом уничтожила, так как прошло уже 6 лет. О том, что за ней остался какой то долг, она узнала от УФССП РФ в январе 2019 года, после чего она написал заявление об отмене судебного приказа о взыскании с нее денежных средств в пользу истца, так как займ и проценты по нему ею полностью погашены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа между АО «Анкор банк сбережений» и ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты> от 24.09.2013.

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкете и настоящего Порядка.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей (п. 3.1).

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2015, заключеному между АО «Анкор банк Сбережений» и ФИО2, по состоянию на дату заключения соглашения, остаток задолженности по договору составляет: сумма основного долга - 132.808,71 руб.; сумма процентов –36.626,45 руб.; стороны определили новый срок полного погашения займа – 36 месяцев с даты заключения соглашения (п.п. 1; 3).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления соглашения, составляют 11% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 31.01.2019 судебный приказ от 25.12.2018 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Анкор Банк» отменен по заявлению должника.

Пунктом 9.7 Правил предоставления, пользования и погашения займа предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично права по договору займа любым третьим лицам.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

02.03.2020 между АО «АНКОР-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в т.ч. право требования по договору займа <данные изъяты> от 24.09.2013, заключеному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

24.04.2020 истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа. Однако, оно оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 97.140,53 руб.; просроченные проценты – 46.938,70 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик оспорил, так как пояснил, что долг полностью оплачен вместе с процентами в июне-июле 2014 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, т.к. она досрочно погасила долг в середине 2014, примерно июль – август 2014. Ответчик выписку не предоставила.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела № 61/2-67/2019 по заявлению ООО «Анкор банк Сбережений» о вынесении судебного приказа, последний обратился к мировому судье посредством почтового отправления уже с пропуском срока исковой давности, т.к. т.к. отсчет необходимо считать с 01.09.2014 (дата поступления на судебный участок 07.12.2017); судебный приказ вынесен 25.12.2018; отменен 31.01.2019.

С учетом изложенного, применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2020 г.

Судья С.А. Мильчакова