Решение № 12-105/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-105/2021

Дело № 12-105/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

13 июля 2021 года г. Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Назарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на определение УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 от 29.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 от 29.05.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2 от 22.05.2021, действовавшего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителю разъяснено право обратиться в прокуратуру г. Ельца для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

30.06.2021 ФИО2 обратился в Елецкий городской суд с жалобой на указанное определение, считая его незаконным в части неисполнения сотрудником ОМВД обязанности при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направления материалов в прокуратуру г. Ельца. Указанное определение ФИО2 было получено только 22.06.2021 при ознакомлении с материалами проверки в ОМВД по его заявлению. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОМВД России по г. Ельцу.

ФИО2 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал, объяснив, что не согласен с обжалуемым определением в части разъяснения его права обратиться в прокуратуру, поскольку в части отказа в возбуждении дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ определение соответствует действительности, в действиях ФИО9 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако, сотрудник полиции был обязан на основании инструкции передать материал в прокуратуру. Обжалуемое определение было направлено сотрудником полиции заявителю по адресу, где он никогда не проживал, что следует из копии сопроводительного письма и его паспорта, поэтому своевременно заявитель данное определение не получил. 14 июня 2021 года он обратился в ОМВД с заявлением об ознакомлении с материалом проверки и о сообщении о результатах рассмотрения заявления. 22.06.2021 был ознакомлен с материалами проверки, ему была вручена копия определения и сопроводительное письмо от 01.06.2021, направленное не по адресу его места жительства.

УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Истребованный судом из ОМВД России по г. Ельцу в порядке подготовки жалобы к рассмотрению материал проверки КУСП № №*** от 22.05.2021 представлен не был.

Исходя из представленных заявителем материалов следует, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, то есть согласно ст. 30.3 КоАП РФ - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО2 указывает, что копию оспариваемого определения от 29.05.2021 он получил лишь 22.06.2021 при ознакомлении с материалами проверки, жалоба направлена и поступила в суд 30.06.2021.

Из представленной копии сопроводительного письма о направлении обжалуемого определения ФИО2 следует, что 01.06.2021 ФИО2 было направлено обжалуемое определение по адресу: N.... Однако, согласно паспортных данных, ФИО2 с 01.12.2003 зарегистрирован по адресу: N....

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 ФИО2 обратился в ОМВД России по г. Ельцу с заявлением по факту оскорбления его несовершеннолетней дочери ФИО10

По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). При наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ разъяснено право заявителя обратиться в прокуратуру г. Ельца.

Согласно положений ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются исключительно прокурором.

На основании п. 59.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

о возбуждении дела об административном правонарушении.

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Поскольку УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, рассмотрение вопроса о возбуждении которого относится исключительно к полномочиям прокурора, на основании положений приведенной выше инструкции, материалы проверки должны были быть направлены на рассмотрение прокурору г. Ельца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части не направления материалов проверки в прокуратуру г. Ельца для принятия решения и разъяснения заявителю права на самостоятельное обращение к прокурору после подачи заявления в ОВМД России по г. Ельцу является незаконным, нарушающим право гражданина на своевременное рассмотрение поданного заявления.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило объективно и своевременно рассмотреть обстоятельства правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2021 года при указанных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному правонарушению, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела судьей, составляет 3 месяца с момента совершения. Поскольку на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым отменить вынесенное постановление в части, для принятия решения ОМВД России по г. Ельцу в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО8 на определение УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 от 29.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Определение УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 от 29.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить в части разъяснения заявителю права на самостоятельное обращение к прокурору после подачи заявления в ОВМД России по г. Ельцу и не направления материалов проверки в прокуратуру г. Ельца для принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: В.А. Назарова