Апелляционное постановление № 22-220/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий – Клименко В.И. (материал №4/8-4/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-220/2026
4 марта 2026 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гришиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Унечского районного суда Брянской области от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 20 июля 2022 года Унечским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 19.03.2024;

осужденному 15 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области (с учетом постановления Унечского районного суда Брянской области от 04.08.2025) по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев с возложением дополнительной обязанности – пройти психокоррекционное занятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 15 апреля 2025 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.11.2025.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гришину С.С., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области М обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному ФИО1, ввиду систематического нарушения порядка отбывания условного наказания.

Постановлением суда представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на свою неосведомленность о продлении ему судом 04.08.2025 испытательного срока, поскольку в судебном заседании он не принимал участие, копию судебного решения не получал.

Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией, как и судом не принято во внимание прохождение им лечения в <данные изъяты>.

Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Унечского района Брянской области Щигарцова А.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 15.04.2025 на условно осужденного ФИО1 судом возложены обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор суда вступил в законную силу 01.05.2025.

23.05.2025 осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе необходимость исполнять возложенные судом обязанности, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок, о чем отобрана подписка. Осужденный также предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

Так, 10.07.2025 ФИО1 было вынесено письменное предупреждение в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение 22.04.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановлением суда от 04.08.2025 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – пройти психокоррекционное занятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

24.09.2025 в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области поступила информация о том, что 6, 27 и 29 июля 2025 года ФИО1 нарушил правила и порядок отбывания наказания, выразившиеся в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, за что 25 августа 2025 года подвергнут административным наказаниям.

За допущенные нарушения, выразившиеся в совершении административных правонарушений, 26.09.2025 ФИО1 было объявлено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, более двух раз в течение одного года был привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а учитывая, что ФИО1 подтвердил свою осведомленность о недопущении нарушений, а также в судебном заседании подтвердил факты нарушения правил и порядка отбывания наказания, и пришел к правильному выводу об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы осужденного о прохождении лечения в <данные изъяты> суд апелляционной инстанции находит несущественным и не влияющим на выводы суда первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения является поведение условно осужденного в период испытательного срока в части соблюдения общественного порядка и исполнения, возложенных на него судом обязанностей, которым осужденным были нарушены.

Допущенные ФИО1 нарушения правил и порядка отбывания условного наказания свидетельствуют о систематическом нарушении осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, все обстоятельства, заслуживающие внимания судом при вынесении обжалуемого постановления были учтены.

Довод об оспаривании законности постановления суда от 04.08.2025 предметом настоящего судебного рассмотрения не является. Указанное постановление суда вступило в законную силу, сведений о его отмене суду апелляционной инстанции не представлено.

Выражая несогласие с назначенным наказанием, осужденный в своей жалобе в данной части фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 15 апреля 2025 года, который не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не подлежат разрешению вопросы, связанные с оспариванием вступившего в законную силу приговора суда.

Также суд апелляционной инстанции считает незаконными доводы стороны защиты о зачете в срок назначенного наказания, условного срока, что противоречит действующему законодательству.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Унечского районного суда Брянской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Кателкина