Решение № 2А-А-33/2024 2А-А-33/2024~М-А-11/2024 М-А-11/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-А-33/2024

№2а-А-33/2024

21RS0009-02-2024-000012-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 15 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при помощнике судьи Игнатьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Чувашской Республике о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Чувашской Республике о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, указав, что 22.02.2023г. Аликовским РОСП возбуждено исполнительное производство №4708/23/21007-ИП в отношении ФИО2. В рамках данного исполнительного производства заявителем было представлено вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07.12.2022 по делу №2-А-276/2022 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС> в счет оплаты алиментов, принадлежащие должнику ФИО2 Сумма задолженности по указанному исполнительному производству на 19.12.2023 составляет 1 259 136,99 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была назначена оценка стоимости арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС> площадью 1 500+/- 27 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – бревенчатого дома общей площадью 97,62 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных 0.

ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» произвел оценку указанного имущества. Размер оценки составил 1 746 800,00 рублей.

Считает, что данная оценка завышена по следующим основаниям:

на момент раздела имущества 20.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2, стоимость указанного имущества была определена в 740 000,00 рублей (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики);

по состоянию на 07.10.2022г. рыночная стоимость данного имущества составлял 595 000,00 рублей согласно отчету ООО «Бизнес партнер».

Исходя из каких критериев цена на указанное недвижимое имущество по состоянию на 19.12.2023г. выросла до 1 746 800,00 рублей, не понятно.

ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 19.12.2023г. в рамках исполнительного производства №4708/23/21007-ИП от 22.02.2023г. и назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС> площадью 1 500+/- 27 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – бревенчатого дома общей площадью 97,62 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных 0.

На судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, письменным заявлением просят рассмотреть данное дело без их участия, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФССП по Чувашской Республике ФИО4 не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что 22.02.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа серии ФС №004506565 от 01.10.2015, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики от 30.09.2015 по делу №2-А-601/2015 возбуждено исполнительное производство №4708/23/21007-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21 августа 2015 года до совершеннолетия детей.

В целях полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Аликовского РОСП 05.07.2023 осуществлен выезд по месту исполнения требований исполнительного документа, по результатам которого судебным приставом – исполнителем Аликовского РОСП наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС> площадью 1 500+/- 27 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – бревенчатого дома общей площадью 97,62 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных 0.

Из искового заявления усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке №212/87 от 28.12.2023г.

На основании постановления о назначении оценщика от 30.10.2023, заключенным государственным контрактом №100001443123100066 оказания услуг по проведению оценки имущества от 19.10.2023, произведена оценка имущества в рамках исполнительного производства специалистами ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

19.12.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и в тот же день направлено в адрес представителя истца ФИО3

Оценив представленные доказательства, с учетом положений приведенным норм, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются правомерными, оснований для признания их незаконными не имеется.

Также обращает внимание на то, что полномочия по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен. Поэтому после получения ответа, при отсутствии в нем очевидных неправомерных обоснований и выводов, судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных в суд, 22.02.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа серии ФС №004506565 от 01.10.2015, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики от 30.09.2015 по делу №2-А-601/2015 возбуждено исполнительное производство №4708/23/21007-ИП о взыскании с ФИО2, <ДАТА> года рождения, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21 августа 2015 года до совершеннолетия детей.

Сумма задолженности по указанному исполнительному производству на 19.12.2023г. составляет 1 259 136,99 рублей.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07.12.2022г. по делу №2-А-276/2022 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС> в счет оплаты алиментов, принадлежащие должнику ФИО2

22.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №4708/23/21007-ИП и назначено по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС> площадью 1 500+/- 27 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – бревенчатого дома общей площадью 97,62 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных 0, принадлежащее должнику.

В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель привлек оценщика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» №212/87 от 19.12.2023г., рыночная стоимость объектов на дату оценки:

- объекта незавершенного строительства – бревенчатого дома общей площадью 97,62 кв.м. количество этажей 1,в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> составила 1 409 600,00 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <АДРЕС>, местоположение: Чувашская Республика, <АДРЕС> площадью 1 500+/- 27 кв.м., составила 337 200 рулей.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» №212/87 от 19.12.2023г., приходит к выводу о необоснованности исковых требований, исходя из того, что отчет был составлен 19.12.2023г., при этом, согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности", отчет действителен в течение 6 месяцев с даты его составления, то есть до 19.06.2024г., следовательно, отчет №212/87 от 19.12.2023г., является действительным в силу закона, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выражая несогласие с заключением эксперта, истица ссылается на допущенные, по ее мнению, нарушения судебным экспертом, свидетельствующие об их недостоверности, в частности, завышена оценка по следующим основаниям:

на момент раздела имущества 20.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2, стоимость указанного имущества была определена в 740 000,00 рублей (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики);

по состоянию на 07.10.2022г. рыночная стоимость данного имущества составлял 595 000,00 рублей согласно отчету ООО «Бизнес партнер».

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта №212/87 от 19.12.2023г., мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта №212/87 от 19.12.2023г., надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта незавершенного строительства – бревенчатого дома общей площадью 97,62 кв.м. и земельного с кадастровым номером <НОМЕР>, определенную по состоянию на дату их оценки.

Вопреки требованиям ст.59 КАС РФ, административным истцом ФИО1 и ее представителем ФИО3, суду не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств того, свидетельствующие об их недостоверности, в частности, завышение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества на день оценки.

Руководствуясь ст.227,177,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Чувашской Республике о признании постановления о принятии результатов оценки от 19.12.2023г. в рамках исполнительного производства №4708/23/21007-ИП от 22.02.2023г. незаконным, в назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Сядарова

Мотивированное решение составлено21 февраля 2024г.