Постановление № 1-228/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело №1 -228/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника Мишурновой Т.Ю., при секретаре Аникиной Л.А., с участием также потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ФИО1 находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки № государственный номер № регион, принадлежащий ФИО2 Имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю, имевшимся у него ключом открыл водительскую дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель. Затем ФИО6 с целью доведения своего преступного умысла до конца, управляя указанным автомобилем, выехал на нем с парковочной зоны, поехал на нем до <адрес>, где далее по улицам проехал к парку «<данные изъяты>», расположенному возле <данные изъяты> на <адрес> здесь автомобиль, вышел из него, с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании защитник адвокат Мишурнова Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М., а также потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, с учетом позиции прокурора суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением в силу ст.76 УК РФ. Данное ходатайство поддержали подсудимый ФИО1, а также его защитник Мишурнова Т.Ю., а государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М. возражала против прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно,

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного ФИО1, который вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд соглашаясь с доводами потерпевшего, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением, прекратив производство по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: автомобилем № государственный номер №, аккумулятором, комплектом ключей, переданными под сохранную расписку ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.В. Сайдяшев