Решение № 2-149/2018 2-149/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-149/2018

№ 2-149/2018

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 08 июня 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) обратилось в Звериноголовский районный суд с учетом измененных исковых требований с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты в сумме 63 880 рублей 65 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей. В обоснование иска истец указал, что
решением ГУ – отдела ПФР в Звериноголовском районе Курганской области ФИО1, <дата> года рождения, назначена социальная пенсия по инвалидности с 17.06.2010 года. Уход за ФИО1 осуществляли: с 17.06.2010 года по 31.07.2014 года – ФИО7, с 01.08.2014 года по 09.10.2017 года – ФИО8, с 10.10.2017 года - ФИО3 На момент назначения социальной пенсии по инвалидности и в заявлениях о назначении компенсационной выплаты 3а уход, ответчик указывала, что не работает. Законодательством РФ предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы. Ответчик перед назначением компенсационной выплаты была предупреждена о том, что при поступлении на работу она обязана сообщить об этом в Управление ПФР. При рассмотрении документов ФИО1 было выявлено, что она работала с 01.09.2013 года по 22.11.2013 года в МКОУ Жаворонковская СОШ, с 01.10.2013 года по 09.08.2017 года и с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года в МКОУ Круглянская СОШ. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в общей сумме 63880 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную компенсационную выплату, представляемую неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами на общую сумму 63880 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей.

Представитель истца - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) ФИО4, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что поскольку в заявлении о согласии на осуществление ухода, нетрудоспособное лицо указало, что она не работает, предоставление трудовой книжки от нее не требовали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в пределах сроков исковой давности с момента обращения в суд и пояснила, что она не знала о том, что при трудоустройстве ей необходимо сообщать об этом в пенсионный орган и что это является основанием для прекращения компенсационной выплаты. Компенсационная выплата выплачивалась ей вместе с пенсией, лицам, осуществлявшим за ней уход, она ее не передавала, а расходовала по своему усмотрению - вкладывала в общий бюджет семьи.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в пределах сроков исковой давности и пояснила, что поскольку выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом осуществляется ежемесячно, то срок исковой давности должен применяться к каждому платежу. В спорный период ФИО1 работала, в пенсионном органе у нее имелся лицевой счет застрахованного лица, где отражались периоды ее работы, из которого истец, при первом отражении начисленных страховых взносов, мог узнать о том, что ответчик работала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в пределах сроков исковой давности и пояснила, что её дочь, ФИО1 не может сама писать по причине инвалидности и поэтому за неё все документы оформляла она в пенсионном фонде по доверенности. При назначении компенсационной выплаты работники пенсионного органа объясняли ей, что она не может работать пока ухаживает за дочерью, о том, что сама дочь не может работать, они не говорили. Если бы им об этом сказали, они бы обязательно сообщили о трудоустройстве ФИО1 в пенсионный орган. Умысла на незаконное получение компенсационной выплаты у них не было.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы) (далее Правила).

Согласно пунктов 2 и 3 Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил установлено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом I группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области серии МСЭ-2011 № 3993121.

Решением ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Звериноголовском районе от 01.07.2010 года № 25703/119 ФИО1 назначена социальная пенсия по инвалидности с 17.06.2010 года.

30.06.2010 года ФИО7 обратилась в ГУ - ОПФР в Звериноголовском районе с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином – ФИО1

30.06.2010 года ФИО1, в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилась в ГУ - ОПФР в Звериноголовском районе с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода ФИО7 Подпись представителя ответчика в указанном заявлении отсутствует, однако ФИО1 и ФИО7 не оспаривают факт обращения к истцу с указанным заявлением.

В указанных заявлениях имеются разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Решением ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Звериноголовском районе от 01.07.2010 года № 100/25735 ФИО7 назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО1, в размере 1380 рублей с 17.06.2010 года по 30.06.2012 года.

Решением ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Звериноголовском районе от 25.07.2014 года № 156499/14 на основании заявления ФИО1 о прекращении осуществления за ней ухода, с 01.08.2014 года было прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО7, производимой к пенсии, назначенной ответчику.

23.07.2014 года ФИО8 обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином – ФИО1

23.07.2014 года ФИО1, в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилась в ГУ ОПФР в Звериноголовском районе с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода ФИО8 В указанном заявлении указано, что ответчик является инвалидом 1 группы и не работает.

Решением ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Звериноголовском районе от 25.07.2014 года № 156444/14 ФИО8 назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО1, в размере 1380 рублей с 01.08.2014 года.

Решением ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Звериноголовском районе от 10.10.2017 года № 313155/17, на основании заявления ФИО1 о прекращении осуществления за ней ухода, с 01.10.2017 года было прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО8, производимой к пенсии, назначенной ответчику.

Решением ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Звериноголовском районе от 16.10.2017 года № 328494/17 на основании заявления ФИО3, ему назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО1, в размере 1380 рублей с 10.10.2017 года на период осуществления ухода.

Решением ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Звериноголовском районе от 16.10.2017 года № 313155/17 на основании заявления ФИО1 о прекращении осуществления за ней ухода, с 10.10.2017 года было прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО3, производимой к пенсии, назначенной ответчику.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в следующие периоды: с 01.09.2013 года по 22.11.2013 года в МКОУ «Жаворонковская ООШ»; с 23.11.2013 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 09.08.2017 года, с 16.08.2017 года по 31.12.2017 года в МКОУ «Круглянская СОШ». Данный факт так же подтверждается трудовой книжкой ФИО1, где указано что она работала в должности учителя английского языка в вышеуказанные периоды в Зубаревской НОШ, являющейся филиалом сначала МКОУ «Жаворонковская ООШ», а с 26.12.2013 года МКОУ «Круглянская СОШ».

В судебном заседании факт работы ответчика в указанные истцом периоды никем из участников процесса не оспаривался. Трудоустройство ФИО1 подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме ее на работу.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты за уход от 18.12.2017 № 391, УПФР в Кетовском районе Курганской области выявлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты за уход за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года в сумме 53820 рублей в связи с трудоустройством ФИО1 с 01.09.2013 года по 22.11.2013 года в МКОУ «Жаворонковская ООШ», с 23.11.2013 года по 31.12.2016 года в МКОУ «Круглянская СОШ». В связи с тем, что ответчиком добровольно было возвращено 1380 рублей, размер задолженности составил 52440 рублей.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты за уход от 29.05.2018 № 187, УПФР в Кетовском районе Курганской области выявлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты за уход за период с 01.01.2017 года по 09.08.2017 года в сумме 10060 рублей, 65 копеек в связи с трудоустройством ФИО1 с 01.01.2017 года по 09.08.2017 года в МКОУ в МКОУ «Круглянская СОШ», за период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 1380 рублей в связи с трудоустройством с 16.08.2017 года по 30.09.2017 года в МКОУ «Круглянская СОШ», итого 11440 рублей 65 копеек.

Размеры переплат по выплате ответчику компенсационной выплаты за уход в размере 52440 рублей и 11440 рублей 65 копеек подтверждаются расчетами переплаты, произведенными УПФР в Кетовском районе Курганской области(межрайонное) и не оспариваются ответчиком и ее представителем.

В силу п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В нарушении указанного положения, лица, осуществлявшие в спорные периоды уход за ФИО1 – ФИО7, являющаяся также представителем ответчика по доверенности, ФИО8, и ФИО3 не сообщили в пенсионный орган о трудоустройстве нетрудоспособного лица, а в своих заявления о согласии на осуществление ухода за ней ФИО8 и ФИО3, ответчик, в лице своего представителя, указала недостоверные сведения о том, что не работает. Указанные действия привели к образованию переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в периоды с 01.10.2013 по 31.10.2016 года, с 01.01.2017 года по 09.08.2017 года, с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года.

Ответчик не может быть признан добросовестным получателем компенсационной выплаты, следовательно, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ответчика и ее представителя, третьего лица ФИО7 на то обстоятельство, что необоснованные выплаты имели место в виду ненадлежащего исполнения обязанностей именно пенсионного органа, не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований получала компенсационные выплаты по уходу в заявленные истцом периоды с 01.10.2013 по 31.10.2016 года, с 01.01.2017 года по 09.08.2017 года, с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года. Поскольку денежные средства (ежемесячную компенсационную выплату) непосредственно получала к пенсии ФИО1, расходовала их по своему усмотрению, сумма неосновательного обогащения в размере 63880 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям за период с 01.10.2013 года по 04.04.2015 года.

Нормы о сроках исковой давности (глава 12 Гражданского кодекса РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя истца о том, что о незаконном получении ответчиком компенсационный выплаты стало известно в октябре 2017 года, а также о том, что на пенсионной орган не возложена обязанность проверять сведения, указанные нетрудоспособным лицом в заявлении о согласии на осуществление за ним ухода, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

П. 6 Правил предусматривает перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в том числе трудовую книжку нетрудоспособного гражданина (п. «з»).

Из представленной ответчиком копии трудовой книжки следует, что она заведена работодателем с момента трудоустройства ФИО1 02.09.2013 года, и на момент принятия решения о назначении ФИО8 компенсационной выплаты должна была и могла быть предоставлена в пенсионный орган.

Доводы представителя истца о том, что в случае указания нетрудоспособным лицом в заявлении сведений о том, что он не работает, поэтому предоставление им трудовой книжки не требуется, основаны на неправильном понимании законодательства. Исходя из общего смысла Правил, предоставление трудовой книжки нетрудоспособного лица необходимо для подтверждения отсутствия у него оплачиваемой работы и является одним из документов, являющихся основанием для назначения компенсационной выплаты. Однако, на момент назначения ФИО8 и ФИО3 компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, трудовая книжка у ответчика пенсионным органом истребована не была.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик была также застрахована в пенсионном органе, имеет лицевой счет застрахованного лица, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы в указанные выше периоды, суд приходит к выводу, что на момент назначения компенсационной выплаты ФИО8 (25.07.2014 года), истец должен был знать о неосновательных компенсационных выплатах ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены статьей 208 Гражданского кодекса РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском в суд (04.04.2018 года), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 01.09.2013 года по 03.04.2015 года истек, в связи с чем выплаченная в указанный период компенсация и не подлежит взысканию с ответчика.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были даны в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на ее возврат возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная компенсационная выплата за период с 04.04.2015 года по 09.08.2017 года, с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 40282 рубля 65 копеек.

Оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований в полном объеме, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы по делу составляют 1815 рублей в размере уплаченной истцом государственной пошлины. В связи с тем, что иск удовлетворен частично на сумму 40282 рубля 65 копеек, то с ответчика в возврат истцу надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 408 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) сумму незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 05.04.2015 года по 30.09.2017 года в размере 40282 (Сорок тысяч двести восемьдесят два) рубля 65 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408 рублей 48 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области государственную пошлину в сумме 301 рубль 42 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова