Постановление № 1-549/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-549/2019

УИД:24RS0032-01-2019-003249-35

Дело № 1-549/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Стреж С.Б. (удостоверение № 1455, ордер № 966),

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела:

07 мая 2019 года в период с 04 часов до 08 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, на тайное хищение чужого имущества.

В тоже время реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле <адрес>, похитил сотовый телефон «Редми А 4», стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой и чехлом, не представляющих материальной ценности, принадлежащий ФИО2

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, пояснив, что он примерился с ФИО1, причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просил прекратить уголовное преследование обвиняемого.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, так же подал письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию обвиняемого, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, обвиняемый судимости на момент совершения преступления не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, поэтому полагал необходимым отказать в удовлетворения заявленного ходатайства следователя, пояснив, что прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон улучшает для обвиняемого последствия прекращения уголовного преследования, поэтому уголовного дело необходимо возвратить руководителю следственного органа.

Выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 5 ст. ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

С учетом заявленных потерпевшим о обвиняемых ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении обвиняемого должно быть прекращено по иным основаниям.

Поэтому руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вернуть ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.М. Черняков