Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-274/2025

Дело №2-274/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000382-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 11.12.2023, -

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Нейва» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца: 1. сумму задолженности по договору займа № от 11.12.2023, которая по состоянию на 14.08.2025 составляет 56 805,40 руб., в том числе: 24 698 руб. – основной долг, 32 107,40 руб. – проценты за пользование займом, 2. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности(основного долга) по ставке 291,27 % годовых с 15.08.2025(дата, следующая за датой расчета цены иска)(включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Исковое заявление в суд поступило 10.09.2025 в почтовом конверте, сданном на почту 06.09.2025.

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указал: 24.06.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и истцом был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от 11.12.2023. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов кредитора путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 24 698 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 10.01.2024. В п.18 договора займа ответчик поручил кредитору удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении микрозайма. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 24698 руб., проценты за пользование займом -32 107,40 руб., итого общая задолженность – 56805,40 руб.. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Определением суда по настоящему делу от 24.10.2025 было прекращено производство по делу по заявленным истцом ООО ПКО «Нейва» требованиям о взыскании задолженности по возврату займа в размере 24 698 руб. - в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда(судебный приказ по делу №, выданный 04.09.2024 мировым судьей с/у в границах Башмаковского района).

Согласно расчетов истца(<данные изъяты>), взыскиваемая сумма процентов в размере 32 107,40 рублей рассчитана за период с даты выдачи займа по 14.08.2025, в этом расчете указано и учтено, что кредитору от ответчика поступали на погашение процентов за пользование займом в период времени с 07.11.2024 по 14.08.2025 денежные средства в общей сумме 27 976,18 руб..

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются иные по предмету и основаниям требования истца о взыскании процентов, нежели требования о взыскании процентов, которые были рассмотрены в деле о выдаче судебного приказа.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в суд не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Основания для рассмотрения требований в исковом порядке имеются, так как истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.23,34 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ответчиком:

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено, что ответчиком и указанным истцом прежним кредитором был 11.12.2023 заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 24 698 рублей сроком на 30 дней со ставкой процентов за пользование займом в размере 291,27 % годовых. Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью. Сведений о том, что данный договор расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

В п. 13 индивидуальных условий договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору.

Первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа истцу по настоящему делу, что подтверждается представленным в дело договором уступки прав и Приложением к нему.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору займа, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования).

Однако, как следует из приобщенных к настоящему делу копии судебного приказа от 04.09.2024 мирового судьи, копии заявления о выдаче этого судебного приказа, с ответчика ФИО1 уже истцу были взысканы по тому же договору займа проценты за пользование займом в размере 32 107,40 руб., что уже составляет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, и проценты в большем размере, согласно требований ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истцу с ответчика взысканы уже быть не могут, поэтому исковые требования о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования не удовлетворены даже частично, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат согласно ст.98 ГПК РФ отнесению на самого истца, и соответственно истцу с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ООО ПКО «Нейва»(ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1(паспорт гражданина России серии № №) о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 11.12.2023 по состоянию на 14.08.2025 в размере 56 805,40 руб., в том числе: 24 698 руб. – основной долг, 32 107,40 руб. – проценты за пользование займом, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности(основного долга) по ставке 291,27 % годовых с 15.08.2025 по дату полного фактического погашения займа, и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий судья: В.В. Агапов