Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело № 2-1103/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 20 ноября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №40 «Кораблик» г. Николаевска-на-Амуре о взыскании суммы, затраченной на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад №40 «Кораблик» о взыскании суммы, затраченной на проезд к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что она работает в МБДОУ детский сад №40 «Кораблик» с 07.12.2015г. <данные изъяты> В августе 2017г. она использовала свое право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ до г. Новосибирская и обратно. Работодателем стоимость проезда перед отъездом не оплачивалась. По возвращении из отпуска ею составлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рублей. Но до настоящего времени сумма, затраченная ею на проезд к месту отдыха и обратно, ей не выплачена. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в ее пользу.

Истец ФИО1 в надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители МБДОУ детский сад №40 «Кораблик» надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, предоставили в суд письменный отзыв, из которого следует, что до настоящего времени расходы истца на проезд к месту проведения отпуска и обратно не компенсированы в связи с отсутствием финансирования. Против удовлетворения исковых требований не возражают и просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжки № ФИО1 была принята 07.12.2015г. в детский сад № 40 г. Николаевска-на-Амуре на должность <данные изъяты> дошкольное учреждение переименовано на МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физкультурно-оздоровительному развитию детей № 40 «Кораблик» г.Николаевск-на-Амуре.

Приказом от 26.06.201г.. № 93 МБДОУ ДС № 40 «Кораблик» ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 19 календарных дней с 07.08.2017г. по 25.08.2017г. Оплатить проезд до г. Новосибирска и обратно за проработанное время с 07.12.2016г. по 07.12.2017г. ФИО1 и сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

29.08.2017г. ФИО1 составлен авансовый отчет № F00000035 на сумму <данные изъяты> руб. и приложены проездные документы, квитанции по проезду из г. Николаевск-на-Амуре до г. Новосибирска и обратно.

Из справки МКУ ЦБУО от 17.10.2017г. следует, что задолженность МБДОУ ДС № 40 перед ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края № 19 от 07.04.2005 установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 воспользовалась своим правом проезда в отпуск с оплатой проезда один раз в два года, предусмотренного ст. 325 ТК РФ вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5

По мнению суда, денежные средства, затраченные истцом к месту проведения отпуска и обратно на нее и несовершеннолетнего сына подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, т.к. признание исковых требований не ущемляет прав сторон и иных лиц.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в сумме 2505 (две тысячи пятьсот пять) рубль 05 коп. в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017г.

Судья Ковадло О.Д.