Решение № 2-2631/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2631/2024

Гражданское дело № 2-2631/2024

68RS0004-01-2024-001141-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от 15.07.2016 г. в размере 61 940,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,20 руб.

В обоснование иска указав, что 15.07.2016 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 42 816,70 руб., под 31,10% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 42 816,70 руб. на счет заемщика <данные изъяты>.

Денежные средства в размере 42 816,70 руб. выданы заемщику через кассу Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.05.2024 г. данное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока для подачи данных требований в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.07.2016 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 42 816,70 руб., под 31,10% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 42 816,70 руб. на счет заемщика <данные изъяты>.

Денежные средства в размере 42 816,70 руб. выданы заемщику через кассу Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

12.10.2019 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.11.2019 г. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

По состоянию на 04.04.2024 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 15.07.2016 г. составила 61 940,06 руб., из которых: 34 616,17 руб. – сумма основного долга, 3 541,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 23 345,14 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 201,06 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – сумма комиссии за предоставление извещений.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате кредита Банком было выставлено по истечение трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 42 816,70 руб., под 31,10% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, 12.10.2019 г. Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до 11.11.2019 г.

Однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований должен закончиться 12.10.2022 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 (4) Октябрьского района г.Тамбова от 13.03.2023 г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.07.2016 г. за период с 15.07.2019 г. по 20.02.2023 г. в размере 61 940,06 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1 029,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Тамбова от 24.03.2023 г. по делу <данные изъяты> судебный приказ от 13.03.2023 г. отменен.

Таким образом, уже момент обращения к мировому судье Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и обращение в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 058,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.07.2016 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья: Дьякова С.А.