Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2159/2017

Дело № 2-2159/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 сентября 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2011 в размере 64362 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2011 ответчиком в ОАО Сбербанк был получен кредит на основании договора № на сумму 164850 руб. под 16,65% годовых на срок по 26.05.2017. Заемщик нарушал условия платежей по кредиту, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитов в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 64362 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2130 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 164850 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора № от 26.11.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями п. 4.2.3. кредитного договора №, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.11.2011 за период с 31.07.2016 по 21.02.2017 состоит из: просроченного основного долга в сумме 43778 руб. 14 коп., просроченных процентов в сумме 3053 руб. 28 коп., неустойки в сумме 17530 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств полного, либо частичного погашения задолженности перед банком, ответчиком не представлено.

20.01.2017 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

05.04.2017 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района был отменен судебный приказ № от 16.03.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2011.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушал условия платежей по кредиту, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, то есть свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.11.2011 по состоянию на 21.02.2017 в сумме 64362 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2130 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2011 в общей сумме 64362 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 43778 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 3053 руб. 28 коп., неустойка в сумме 17530 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 2130 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 04.10.2017