Решение № 2-2656/2017 2-2656/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. между ним и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №... получение потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 150 000, 00 рублей, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика №..., а заёмщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых до дата. с января №.... ответчиком перестали исполняться обязательства оп кредитному договору, на основании чего Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 140 699, 99 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3 963, 15 рублей; сумма просроченного долга в размере 50 062, 78 рублей; сумму процентов по ставке 25 % годовых в размере 10 011, 13 рублей; сумму процентов по ставке 25% годовых на просроченный основной долг в размере 7 494, 06 рублей; сумму неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты (0,5 % ежедневно) в размере 69 168, 87рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Приоритет» - ФИО5 исковые требования к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила удовлетворить..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 заключил с ОАО Банк «Приоритет» кредитный договор №... получение потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 150 000, 00 рублей, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика №..., а заёмщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых до дата.Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита №..., клиенту открывается счет №....

В соответствии с предусмотренным договором и графиком платежей, срок кредита составляет 36 месяцев. При этом из указанного Графика платежей следует, что клиент осуществляет ежемесячный платёж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и другие платежи. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен до дата.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета ФИО2 №... на указанный счёт денежные средства не поступали, оплату задолженности ответчик не производил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ОАО Банк «Приоритет» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку расчет является арифметически правильным, основанным на нормах действующего законодательства, а также учитывает, что ответчики указанный расчет не оспорили, свой расчет не представили, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Таким образом, поскольку срок возврата кредита истек дата исполнения обязательства ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на получение потребительского кредита №№... от дата. в размере 140699,99руб., в том числе: суммы долга 3963,15руб., суммы просроченного долга – 50062,78руб., суммы процентов по ставке 25% годовых - 10011,13руб., суммы просроченных процентов на основной долг – 7494,06руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, а так же то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций с 69168,87руб., до 30000руб.,

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Приоритет» сумму задолженности по кредитному договору №№... дата. в том числе: сумму долга – 3963,15 рублей, сумму просроченного долга -50062,78руб., проценты по ставке 25% годовых - 10011,13руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 7494,06руб., неустойку в размере 30000руб., а всего – 101531,12руб. (сто одна тысяча пятьсот тридцать один рубль 12 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Приоритет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4014руб. (четыре тысячи четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с дата.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: