Решение № 2-2585/2017 2-2585/2017~М-2686/2017 М-2686/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/17 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о присуждении заложенного имущества в натуре,

Установил :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о присуждении заложенного имущества в натуре, ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> Сызранским городским судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № ***-ф от <дата> в размере 266194,09 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5976 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед банком не погашена. Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ***-ф от <дата> в настоящее время составляет 367386,44 руб., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ***-фз. В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. В соответствии с отчётом об оценке № ***.08-050 от <дата>, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2012 г., * * * составляет 100000 руб. Считают, что имеются основания для присуждения заложенного имущества в натуре, поэтому обратились с данным иском в суд и просят обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2012 г., * * *, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ***-ф от <дата> по рыночной стоимости в размере 100 000 руб., установленной отчётом об оценке № ***.08-050 от <дата>, и расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, находящийся в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, допрошенный с использованием средств видеоконференцсвязи, исковые требования не признал и пояснил, что с 2015 года он находится в местах лишения свободы. Не отрицал наличие задолженности по кредиту, долг оплачивать не имеет возможности, поскольку не работает. Машину у него конфисковали, с оценкой в 100 000 руб. не согласен.

Заслушав пояснения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором № ***-ф ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 487222,22 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2012, * * *, под 18 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № ***-фз приобретаемого имущества - автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2012, * * *

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условиям договора залога № ***-фз от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в соответствии с условиями кредитного договора № ***-ф от <дата>

Судом также установлено, что заочным решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ***-ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 367386,44 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6873,86 руб., а всего на общую сумму 374260,03 руб.

До настоящего времени вышеуказанное заочное решение Сызранского городского суда не исполнено.

Как установлено статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.2 договора залога № ***-фз от <дата> обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем, в том числе, оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п. 5.5.4 договора залога № ***-фз от <дата>, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества в сумме 525500 руб., но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Поскольку с момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства – отчет № ***.08-050 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от <дата>, согласно которому рыночная стоимость спорного автотранспортного средства округленно составляет 100 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, ответчиком в суд не было представлено, указанная стоимость ФИО1 не была оспорена.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранс-портного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем присуждения ООО «Русфинанс Банк» в натуре заложенное имущество по договору залога имущества № ***-фз от <дата> - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2012, * * * зарегистрированный на имя ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ***-ф от <дата>, установив стоимость автомобиля в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения ООО «Русфинанс Банк» в натуре заложенного имущества по договору залога имущества № ***-фз от <дата> - автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2012, * * *, зарегистрированный на имя ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ***-ф от <дата>, установив стоимость автомобиля в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.