Решение № 2-916/2025 2-916/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-916/2025

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 марта 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Лобовой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты в размере 103 650 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю за период с <дата> по день фактической оплаты, но не более 103 650 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели (заказ покупателя от <дата> № ИЦ-254), а именно кровати стоимостью 15 950 руб., подъемного механизма стоимостью 9 000 руб., шкафа стоимостью 42 700 руб., 2 прикроватных тумб стоимостью 13 200 руб., комода стоимостью 22 800 руб., по заявке на склад от 40 до 75 рабочих дней, общая стоимость заказа - 103 650 руб. В этот же день истец в соответствии с заказам покупателя №ИЦ-254 от <дата> за поставку вышеуказанной мебели внесла сумму предоплаты в размере 103 650 руб. Истец исполнил обязательства по оплате товара перед ИП ФИО2 в полном объеме. Срок поставки в соответствии с заказом покупателя ИЦ-254 от <дата> от 40 до 75 рабочих дней, <дата> последний день доставки, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком по вопросу переноса сроков поставки по указанному заказу в письменном виде заключено не было. Условия заказа покупателя №ИЦ-254 от <дата> ответчиком ИП ФИО2 не исполнены, мебель истцу не доставлена. В письменной претензии от <дата> истец просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Письменные требования были проигнорированы ответчиком, требование потребителя в установленный законом срок не удовлетворено, мебель не поставлена. Срок исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек <дата>. Кроме того, из-за ожидания исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец вынужден испытывать неудобства, все это нанесло истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя адвоката Горбачева А.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Горбачев А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, а также механизм реализации этих прав регулирует Законом Российской Федерации от <дата><№> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания работ (услуг) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели (заказ покупателя от <дата> № ИЦ-254), а именно кровати 1 400 "Габриэлла" - 1 шт. стоимостью 15 950 руб., подъемного механизма стоимостью 9 000 руб., шкафа 06.39 - 1 шт. стоимостью 42 700 руб., тумбы прикроватной 06.34 "Габриэлла" - 2 шт., стоимостью 13 200 руб., комода 06.65 "Габриэлла" - 1 шт., стоимостью 22 800 руб., на общую сумму 103 650 руб.

В день заключения договора ФИО1 произведена предоплата в размере 103 650 руб. (л.д.7).

По условиям заключенного договора передача мебели производится в срок от 40 до 75 рабочих дней, то есть не позднее <дата>, однако в установленный срок товары переданы не были, денежные средства не возвращены.

<дата> ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, содержащей требования о возврате предоплаты. Претензия получена <дата> лично ИП ФИО2, однако оставлена им без ответа (л.д.8).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Согласно положениям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ФИО1 обязательства по предварительной оплате были исполнены, а ИП ФИО2 нарушены сроки по поставки, товары покупателю до настоящего времени не переданы, как и не возвращена сумма предварительной оплаты, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора, оформленного заказом покупателя от <дата> № ИЦ-254, и взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных за товар денежных средств в размере 103 650 руб.

Требование о возврате денежных средств по договору купли-продажи оформленного заказом покупателя от <дата> № ИЦ-254 предъявлено потребителем <дата>, следовательно, срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный ст. 21, 22 Закона о защите прав потребителей истек <дата>.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец осуществляет доставку товара, указанного в заказе покупателя в срок до 75 рабочих дней. Таким образом, товар должен был быть поставлен по договору от <дата> до <дата>.

Поскольку истцом заявлен период неустойки с <дата> по дату фактического исполнения, суд полагает необходимым произвести расчет за указанный истцом период на дату принятия решения, который составит 16 065,75 руб. согласно следующему расчету: 103 650 руб. (сумма предварительной оплаты товара) x 0,5 % x 31 день (с <дата> по <дата>) = 16 065,75 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, ее размер составляет 103 650 рублей,при дальнейшем начислении неустойки, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства, общий размер доначисленной неустойки не может превышать сумму 87 584,25 руб. (103 650 руб. - 16 065,75 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от <дата><№> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного законом защите прав потребителей.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд, размер штрафа составляет 62 357,88 руб., исходя из следующего расчета: (103 650 + 5 000 + 16 065,75) х 50% = 62 357,88 руб.

Материалы дела не содержат ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7591,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) предварительную оплату за товары в размере 103 650 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю за период с <дата> по <дата> в сумме 16 065,75 руб.; неустойку из расчета 518,25 руб. (0,5 % от стоимости предварительно оплаченного товара в размере 103 650 рублей) за каждый день просрочки с <дата> до даты фактического возврата всей денежной суммы, но не более 87 584,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 62 357,88 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 591,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.