Решение № 2-1697/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-476/2025(2-4662/2024;)~М-4023/2024

Дело <номер>

25RS0<номер>-80

Мотивированное
решение

изготовлено 26.06.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ-МАРТ» о защите прав потребителей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ФИО1 и ООО «ДВ-МАРТ» был заключен договор транспортной экспедиции <номер>, в соответствии с которым ООО «ДВ-МАРТ» обязалось доставить из <адрес> в <адрес> транспортное средство «HONDA N-WGN», принадлежащее истцу на праве собственности. Стоимость оказание услуги составляет 100 000 рублей. Транспортное средство должно было быть доставлено не позднее <дата>, однако до настоящего времени транспортное средство не доставлено.

Просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор транспортной экспедиции, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченное вознаграждение по договору в размере 100 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, обязать ответчика вернуть истцу транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «ДВ-МАРТ» был заключен договор транспортной экспедиции <номер>, в соответствии с которым ООО «ДВ-МАРТ» обязалось доставить из <адрес> в <адрес> транспортное средство «HONDA N-WGN», принадлежащее истцу на праве собственности. Стоимость оказания услуги составляет 100 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

По условиям п. 4.1.4 договора срок доставки груза не должен превышать 90 календарных дней с момента выезда транспортного средства с грузом клиента.

Из материалов дела следует, что транспортное средство истца было погружено <дата>.

Таким образом, транспортное средство из <адрес> в <адрес> должно быть доставлено не позднее <дата>.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору транспортной экспедиции ответчиком не исполнены.

Направленная истцом претензия от <дата>, полученная ответчиком <дата>, в которой истец просил предоставить в течение 14 календарных дней информацию о передвижении транспортного средства, передаче транспортного средства, взыскании неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора транспортной экспедиции, доставка транспортного средства, принадлежащего истцу, ответчиком не осуществлена, доказательств исполнения условий договора ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора транспортной экспедиции <номер> от <дата>, взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченного по договору вознаграждения в размере 100 000 рублей, возложении на ответчика обязанности вернуть истцу принадлежащее ей транспортное средство «HONDA N-WGN».

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Поскольку ООО «ДВ-МАРТ» были нарушены сроки по доставке транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 116 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДВ-МАРТ» в пользу истца штрафа в размере 113 000 рублей.

По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДВ-МАРТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор транспортной экспедиции <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ДВ-МАРТ».

Взыскать с ООО «ДВ-МАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 30 12 <номер>) уплаченное вознаграждение по договору в размере 100 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 113 000 рублей.

Обязать ООО «ДВ-МАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть ФИО1 (паспорт 30 12 <номер>) транспортное средство Honda N-WGN, VIN: JHI-1351016, 2017 года выпуска.

Взыскать с ООО «ДВ-МАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина