Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-300/2017;) ~ М-275/2017 2-300/2017 М-275/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 год с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3» о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась Туруханский районный суд с иском ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг ФИО9, дети ФИО8, 11 приватизировали квартиру по адресу <адрес>. однако договор приватизации утрачен при обращении в суд <адрес> в 1994 году. В дальнейшем был заключен договор на продажу квартиры ФИО3 который до настоящего времени не исполнен. Просит признать за ней и ее детьми ФИО8, 11 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в силу договора приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, отзыва по исковому заявлению не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве представленном суду указал, что юридическое лицо не является правопреемником ФИО3 в связи с чем исковые требования ФИО1 не затрагивают их прав.

Представитель ФИО4 ФИО5, против удовлетворения заявленных требований не возражал, поскольку указанное жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение в реестре государственной собственности <адрес> не учитывается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва, представленного суду, следует, что с исковыми требованиями ФИО1 она не согласна, поскольку в спорном жилом помещении проживает с 2000 года, правоустанавливающих документов на квартиру не имеет, что лишает ее возможности зарегистрировать право собственности. При этом она открыто владеет домом как свои собственным, несет расходы по его содержанию и полагает, что указанные обстоятельства являются основанием считать ее собственником спорного жилого помещения.

Суд, изучив судебные извещения, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным продолжить судебное разбирательство без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Согласно положениям ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Установленное государством в законе право граждан на получение жилья в собственность, обеспечивается возможностью реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменила свою фамилию в связи с браком. До заключения брака фамилия истца была ФИО7.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО12, ФИО9, ФИО8, 11 <данные изъяты> на основании соответствующего договора, составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты>, выпиской из журнала регистрации договоров, копией определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, в период с 1989 года по 1994 год в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО12, ее супруг ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО10.

Из выписки из технического плана помещения - <адрес> усматривается, что помещение является изолированным, имеет общую площадь помещения – 58,2 кв. м..

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки администрации Зотинского сельсовета следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Зотинского сельсовета не значится. Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 подтвердились в судебном заседании исследованными материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные ФИО1 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

Согласно частей 1,2 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст. 245 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в приватизации спорного жилого помещения участвовали истица, ее супруг ФИО9, дети ФИО8, 11 Доказательств наличия соглашения об определении долей между лицами, приватизировавшими жилое помещения суду не представлено, в связи с чем суд считает их доли равными, в связи с чем определяет долю истица в праве собственности на жилое помещение в размере ?.

Оценивая доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО10, суд не принимает и во внимание, поскольку указанные доводы уже были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассмотренным Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 являясь истцом по указанному гражданскому делу отказалась от заявленных требований, в связи с чем судом принято решение о прекращении производства по делу, разъяснены последствия отказа от иска. Каких-либо новых оснований в своем отзыве ФИО10 суду не представлено.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 58,2 кв. м, кадастровый №, в размере ? доли.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.Ю. Зверева