Решение № 2-971/2021 2-971/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-971/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-000674-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2021 по исковому заявлению Публичное акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк » » в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum *** в размере 68 752,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2262,57 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Банк и ФИО1, заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum ***, на основании которого ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum, с условиями оплаты процентной ставки в размере 23,9% годовых,неустойки в размере 36% годовых.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, обязательные платежи по кредитной карте вносит не в полном объеме и с нарушением сроков. По состоянию на 14.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 68 752,39 руб., из них: просроченный основной долг – 48 968,18 руб., просроченные проценты – 12 660,36 руб., неустойка – 7123,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Банк и ФИО1, заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum ***, на основании которого ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 49 000 рублей,с условиями оплаты процентной ставки в размере 23,9% годовых,неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Указанные обстоятельства никем не оспорены, в судебном заседании ответчик не оспаривала факт получения в Банке кредитной карты.

Вместе с тем, из письменных материалов дела судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту.

По состоянию на 14.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 68 752,39 руб., из них: просроченный основной долг – 48 968,18 руб., просроченные проценты – 12 660,36 руб., неустойка – 7123,85 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 68 752,39 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату указанных сумм в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

При этом, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2262,57 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк » задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum *** в размере 68 752, 39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2262,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шаламова Л.М.