Решение № 2-35/2018 2-35/2018 (2-973/2017;) ~ М-843/2017 2-973/2017 М-843/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

гражданское дело № 2-35 /2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 07 февраля 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 на том основании, что 20 апреля 2016 года с ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. под 16,65% годовых на срок по 20 апреля 2019 года. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем Банк просил взыскать с его наследников сумму основного долга в размере 56 895,99 руб., 32 329,68 руб. – просроченного основного долга, 17 995,58 руб. процентов за пользование кредитом, 3 344,42 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего сумму 110 565,67 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приняли его супруга – ФИО1, его дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого заявление о принятии наследства подано ФИО1 Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей иск признала частично на сумму 17 000 рублей, пояснив, что после смерти ФИО2 остался автомобиль Деу Нексия, который они приобрели в браке. Его стоимость составляет 34 000 руб., стоимость доли умершего в наследственном имуществе составляет 17 000 руб., в связи с чем она от своего имени и от имени своих детей признает иск на сумму 17 000 руб. Сумму долга, включая начисленные Банком проценты, не оспаривала. Пояснила, что ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 17 000 руб.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики по делу становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 20 апреля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. под 16,65% годовых на срок по 20 апреля 2019 года. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приняли наследники первой очереди: его супруга – ФИО1, его дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого заявление о принятии наследства подано ФИО1

Из наследственного дела усматривается, что наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли автомобиля марки Деу Нексия 2007 года выпуска. Каждому из указанных наследников нотариусом выдано свидетельство о права на наследство по закону после ФИО2 на 1/3 долю наследственного имущества – ? доли автомобиля Деу Нексия.

Рыночная стоимость автомобиля определена в 34 000 руб. Таким образом, стоимость доли ФИО2 в автомобиле составляет 17 000 руб. Сведения о наличии иного наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют и суду таких сведений не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Поскольку ФИО6 и ФИО4 являются несовершеннолетними, самостоятельных источников дохода не имеют, их законным представителем является ФИО1, также являющаяся наследником ФИО2, поэтому именно с нее как с наследника и законного представителя других несовершеннолетних наследников следует взыскать в пользу истца 17 000 руб. долга ФИО2 по кредитному договору <***> от 20 апреля 2016 года.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 следует взыскать в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 680 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 апреля 2016 года в размере 17 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей, а всего взыскать 17 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.