Решение № 12-250/2018 12-35/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-250/2018

12-35/2019

Навашинский районный суд Нижегородской области


РЕШЕНИЕ

г. Навашино 27 февраля 2019 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810152180419086199 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810152180419086199 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при участии: заявителя ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года отменить.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 13 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810152180419086199 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года было отказано.

ФИО1 обратился в Навашинский районный суд с жалобой на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810152180419086199 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года.

Одновременно с жалобой ФИО1 ходатайствовал о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления, поскольку о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя 10.10.2018 года.

Заявител ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, пояснив, что копия обжалуемого постановления не была своевременно получена им.

В судебное заседание в Навашинский районный суд должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судом принято решение о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного 19 апреля 2018 г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по месту его регистрации.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (60386822703131), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 03 мая 2018 года датирована неудачная попытка вручения. По истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи и поступило на временное хранение 06 июня 2018 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленной в адрес ФИО1

Жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление о привлечении к административной ответственности подана ФИО1 в почтовое отделение связи 05 октября 2018 года, поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 24 октября 2018 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 13 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810152180419086199 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года было отказано, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в почтовое отделение связи 06 декабря 2018 года, поступила в Навашинский районный суд Нижегородской обл. из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 21 декабря 2018 года, также со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810152180419086199 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это определение – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления 18810152180419086199 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление 18810152180419086199 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Захарова Л.А.