Решение № 2-3121/2017 2-3121/2017~М-3433/2017 М-3433/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании излишне уплаченных средств по договору долевого участия в строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. заключили с ответчиком договор на долевое участие в строительстве 9-ти этажного жилого дома по <адрес> в части строительства 2-х комнатной <адрес>, находящейся на девятом этаже, общей площадью ориентировочно 64,1 кв.м. (с учетом холодного помещения). Стоимость квартиры составила 2 961 420 рублей. Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, между сторонами пересогласована общая площадь квартиры в размере 64,5 кв.м. (с учетом холодного помещения). Согласно п.3 дополнительного соглашения окончательная стоимость квартиры определяется исходя из установленной в п. 3.1 Договора фиксированной стоимости 1 квадратного метра холодных помещений и общей площади квартиры на основании данных таковой общей площади, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, подготовленном уполномоченным в установленном законодательством РФ порядке органом технической инвентаризации и технического учета Объекта недвижимости (ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области) после ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартиры участникам долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора истцами была произведена оплата стоимости квартиры из расчета 45913,49 рублей за 1 кв.м. в сумме 2 961 420 рублей. Пунктом 4 дополнительного соглашения пересогласован и срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. При получении выписки из технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», истцами было обнаружено, что в соответствии с данным документом общая площадь их жилого помещения составила 61,5 кв.м., то есть на 3,0 кв.м. меньше, чем ими было оплачено в соответствии с договором долевого участия в строительстве. При таких обстоятельствах, истцы обратились в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне оплаченную ими по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в сумме 137740 рублей, то есть по 68870 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика директор ООО фирма «Лютан-Стройсервис» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, поскольку полагал, что истцами и ответчиком согласованы все условия договора, площадь лоджии была предусмотрена проектной документации и лоджия продавалась истцам совместно с квартирой, как одно целое, против чего они не возражали, подписав ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи <адрес> многоэтажном жилом дома по <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО3 и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве 9-ти этажного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5 указанного договора: «Застройщик привлекает «Участника долевого строительства» к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. «Участник долевого строительства» финансирует «Объект» в части 2-комнатной <адрес> (сорок три), находящейся на 9-м (девятом) этаже, общей площадью ориентировочно 64,1 кв.м. (с учетом холодных помещений) в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № от 30.08.16г. к указанному договору между сторонами изменена общая площадь квартиры в размере 64,5 кв.м. (с учетом холодных помещений).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения окончательная стоимость квартиры определяется исходя из установленной в п. 3.1 Договора фиксированной стоимости 1 квадратного метра холодных помещений и общей площади квартиры на основании данных таковой общей площади, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, подготовленном уполномоченным в установленном законодательством РФ порядке органом технической инвентаризации и технического учета Объекта недвижимости (ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области) после ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартиры участникам долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 4 дополнительного соглашения пересогласован и срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истцами была произведена оплата стоимости квартиры из расчета 45913,49 рублей за 1 кв.м. в сумме 2 961 420 рублей. Названное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 07.04.2016г.

Как следует из выписки из технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь квартиры истцов составила 61,5 кв.м., площадь всех помещений квартиры – 64,5 кв.м., (с учетом лоджии 7, площадью 3 кв.м.).

Суд констатирует, что факт подписания истцом договора на долевое участие в строительстве от 23.03.2016г. и дополнительного соглашения № от 30.08.2016г. свидетельствует о согласии истцов с предусмотренными договором условиями. Участники долевого строительства при заключении договора не могли заблуждаться относительно стоимости лоджии и остальной части квартиры, а также расчетов этой стоимости.

Действительно, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, но ни законом, ни иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора подряда.

Напротив, в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или-иными правовыми актами.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ.

В пунктах 1,5, 3.1 и 3.3 договора на долевое участие в строительстве от 23.03.2016г., с учетом изменений внесенных пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения № от 30.08.2016г. стороны договорились, что при расчетах в площадь квартиры включаются холодные помещения, которые оплачиваются по одной расценке с отапливаемыми помещениями.

Исходя из дословного толкования данных пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие об оплате одного квадратного метра площади лоджии без применения понижающего коэффициента.

Истцы приняли на себя права и обязанности участников долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласились со всеми его условиями.

Анализ текста договора на долевое участие в строительстве от 23.03.2016г. и дополнительного соглашения № от 30.08.2016г. показывает, что стороны в договоре не предусмотрели применение к подсчету площади лоджии понижающего коэффициента, то площадь лоджии следует учитывать с коэффициентом 1. Таким образом, площадь объекта передаваемого истцам с учетом указанной лоджии составляет 64,5 кв.м., что соответствует условиям договора между истцами и ответчиком и данными технического паспорта №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании излишне уплаченных средств по договору долевого участия в строительстве необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Судья: О.Н. Хохлачева