Решение № 2-2208/2025 2-2208/2025~М-1638/2025 М-1638/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2208/2025

Дело № 2-2208/2025

УИД 73RS0001-01-2025-002712-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Трипольски ФИО13 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на 360/500 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, в обоснование указав следующее.

Истец состоял в зарегистрированном браке с Трипольски Е.П.. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. В период брачных отношений были приобретены доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>.

Трипольски Е.П. после расторжения брака собрала все свои вещи и выехала из указанного дома. Истец остался там проживать.

До настоящего времени Трипольски Е.П. свое право собственности на указанные доли в Управлении Росреестра по Ульяновской области не зарегистрировала, бремя содержания дома несет истец, оплачивая коммунальные платежи.

Истец полагает, что приобрел право собственности в отношении спорного участка в силу приобретательской давности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Трипольски Е.П.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали пояснения истца, указали, что уже на протяжении более 20 лет за своей половиной дома по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, следить только ФИО2, Трипольски Е.П. они не видели в домовладении уже очень давно, до ее отъезда. Фактически ответчика ни с кем не общалась из соседей, поэтому о своих планах никому не сообщала, где находится не известно.

Представители третьих лиц УМС Администрации г. Ульяновска, ППК «Роскадастр», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трипольски Е.П. приобрела в собственности 360/500 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Трипольски Е.П. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Ульяновской области на 360/500 долей до настоящего времени не зарегистрировано.

Из представленных суду квитанция по оплате ЖКУ следует, что оплату производит ФИО2

Присутствующие в судебном заседании третьи лица, являющиеся соседями ФИО2 и сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, пояснили, что Трипольски Е.П. более 20 лет не появляется в указанном доме, бремя содержания домовладения несет ФИО2

ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в указанном доме с омета его приобретения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным частью жилого дома, соответствующей 360/500 долям в праве долей собственности на спорный дом, в течение более пятнадцати лет, и приобрел на него право собственности в порядке приобретательской давности.

Таким образом, за ФИО2, следует признать право долевой собственности на 360/500 долей в праве жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Признать право долевой собственности ФИО1 ФИО15 на 360/500 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1 ФИО16 на 360/500 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2025 г.