Решение № 12-518/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-518/2019

63MS0№-17

Мировой судья

судебный участок №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

8 ноября 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя главы г.о. Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы г.о. Самара – руководитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минутпо адресу: <адрес> от <адрес> до пересечения ул. <адрес> (кольцевая развязка), заместитель главы г.о. Самара - руководитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не организовал мероприятия по нанесению горизонтальной дорожной разметки на данном участке улично-дорожной сети.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Так, в соответствии с п.3.29 Положения «О Департаменте транспорта Администрации городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, названный Департамент является органом, уполномоченным на разработку комплексных схем организации дорожного движения, проектов и схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара. Последующая реализация схем организаций дорожного движения возложена на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара посредством заключения соответствующих муниципальных контрактов. Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара не была разработана дислокация технических средств организации дорожного движения, в связи с чем, у Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары не имелось возможности нанести дорожную разметку. Кроме того, руководитель департамента не был уведомлен о проведении проверки, акт проверки не получал, проведенная проверка не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством. Акт выявленных недостатков не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен в отсутствие должностного лица. Указанное нарушение является существенным, поскольку могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор отделения ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу ст. 3 указанного ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечением безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресуг. Самара,<адрес> от <адрес> до пересечения ул. <адрес> (кольцевая развязка) заместитель главы г.о. Самара – руководителем Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара допущено нарушение п.п. 13,14 ОП ПДД РФ, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, Ф.З № от ДД.ММ.ГГГГ а именно, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил безопасность дорожного движения, поскольку отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу нормы ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа.

В силу пп. 5, 25, 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения вбезопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица в совершении данного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствуют виновные действия (бездействия) в части неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязательств ввиду отсутствия дислокации технических средств организации дорожного движения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.9 Положения «О департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № к основным задачам департамента относится, в том числе, обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов. В судебном заседании установлено, что на спорном участке дороги имеются установленные дорожные знаки, но отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что опровергает выводы заявителя жалобы об отсутствии разработанной Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара дислокации технических средств организации дорожного движения.

Довод заявителя о том, что руководитель Департамента не был уведомлен о проведении проверки, а также не получал акт проверки является несостоятельным, поскольку проверка в данном случае не проводилась, акт был составлен государственным инспектором ДН отделения и ОД ОГИБДД У МВД России по <адрес> по факту выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, руководитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта, а действия руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1 правильно квалифицированыпо ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица- заместителя главы г.о. Самара -руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья И.И. Кузнецова