Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-536/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «И.и.И.» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «И.и.И.» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2013 года между открытым Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 200 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 26.04.2016 года.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ООО «И.и.И.», заключив с ним соответствующие договоры, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 29.03.2016 года его задолженность по кредитному договору составляет 225166 руб. 94 коп., из которых 8376,40 руб. – неустойка за просрочку процентов; 5719,55 руб. – задолженность по просроченным процентам, 211070,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчика задолженность по кредитному договору в размере 225166 руб. 94 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5451 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из кредитного договора № от 26.04.2013 года следует, что заемщику выдан кредит в сумме 1 200 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 26.04.2016 года.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ООО «И.и.И.», заключив с ним соответствующие договоры, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, тем самым ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 29.03.2016 года его задолженность по кредитному договору составляет 225166 руб. 94 коп., из которых 8376,40 руб. – неустойка за просрочку процентов; 5719,55 руб. – задолженность по просроченным процентам, 211070,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5451 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.04. 2016 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «И.и.И.» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Рябухи И.А., и Общества с ограниченной ответственностью «И.и.И.» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере 225 166 рублей 94 копейки.

Взыскать с Рябухи И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2726 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И.и.И.» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2726 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2017 года.

Председательствующий