Решение № 2-930/2018 2-930/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-930/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 ичу, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, и просил суд обязать его в 2-месячный срок устранить препятствия в пользовании ею принадлежащим ей земельным участком площадью 507 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО7 демонтировать навес как элемент его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО7 в 2-месячный срок устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по вышеуказанному адресу путем обязания ответчика перенести за свой счет баню, расположенную на его земельном участке не менее чем на 1 метр от границы ее земельного участка вглубь своего земельного участка и ориентировать скат крыши бани на свой земельный участок в сторону, не направленную на ее земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила и дополнила свои исковые требования и просила обязать ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в 2-месячный срок устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 507 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, путем обязания их за свой счет демонтировать конструкцию ориентированного в сторону ее земельного участка навеса как элемента их жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в 2-месячный срок устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 507 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, путем обязания их за свой счет демонтировать имеющуюся конструкцию кровли бани, расположенной на их земельном участке, надстроить кирпичную стену этой бани со стороны участка № по <адрес> четырьмя дополнительными рядами кирпичной кладки и устроить односкатную кровлю бани с уклоном ската ее крыши в сторону земельного участка № по <адрес> так, чтобы скат всей крыши бани был полностью ориентирован в сторону, диаметрально противоположную земельному участку № по <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы: компенсацию оплаты госпошлины 300 рублей, компенсацию оплаты получения из архива инвентарного дела по спорным объектам недвижимости в размере 2000 рублей, компенсацию оплаты строительной экспертизы по спорному навесу в сумме 10 000 рублей, компенсацию оплаты экспертизы по спорному скату крыши бани в сумме 3000 рублей, компенсацию за явку эксперта в судебное заседание в сумме 3000 рублей, компенсацию за отправку телеграмм о проведении экспертизы: ФИО6 - 269,50 руб., ФИО7 и ФИО5 - 375,30 руб.; компенсации за оплату услуг представителя ФИО8 - 41.000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка площадью 507 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на котором на основании разрешения на строительство построен блочный жилой дом (объект незавершенного строительства). На соседнем земельном участке, по <адрес>, находится жилой дом площадью 50,9 кв. м. Соседний земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, зарегистрированы за ФИО3, которая умерла. Однако право собственности на эти объекты было зарегистрировано за ней в период брака с ФИО7 Право собственности на жилой дом ответчика зарегистрировано <дата>., земельный участок сформирован <дата>. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано <дата>. К жилому дому ответчика со стороны ее земельного участка пристроен навес, который крепится к стене дома и опирается на несколько металлических столбов, имеющих прочную связь с землей. Навес имеет признаки недвижимого имущества, являясь капитальным пристроем к жилому дому, а скат навеса ориентирован на ее земельный участок и вынесен за смежную границу земельных участков таким образом, что выступает на ее территорию примерно на 20 см. При этом навес не оборудован водосточным и снегоудерживающим устройствами отвода осадков на участок ответчика. В результате этого, в условиях тесной застройки, атмосферные осадки в виде дождя и снега сходят с этого навеса на ее земельный участок, который переувлажняется, что осложняет его использование в данном месте по назначению и негативным образом влияет на фундамент и устроенную по грунту систему «теплый пол» ее дома с этой стороны здания, разрушая его из-за переизбытка влаги и вызывая образование неравномерной осадки дома и его внутренних инженерных коммуникаций.

Кроме того, на земельном участка ответчика находится баня, которая построена вплотную к границе ее земельного участка, что нарушает требования СНиП и СП о том, что такие постройки должны располагаться на расстоянии 1 метра от границы. При этом скат крыши бани ориентирован на ее земельный участок, в результате чего атмосферные осадки в виде дождя и снега с этой крыши попадают на ее земельный участок, затеняя его, пересыщая его в этой части влагой и снегом и тем самым мешая использовать эту часть участка по назначению, переувлажняя плодородный слой почвы в данном месте. Это препятствует ей беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей земельным участком по назначению, создает угрозу жизни и здоровью. В добровольном порядке урегулировать вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком не представилось возможным, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО6

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенностей, исковые требования признала частично, и пояснила, что в настоящее время единственным собственником земельного участка и жилого дома является ФИО5, которая согласна в ближайшее время демонтировать часть навеса, выступающего на участок соседей, в остальной части исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО показал суду, что он является директором данной экспертной организации со стажем в 11 лет. Пояснил, что <дата>. был осуществлен выезд на участок истицы и осмотр жилого дома и навеса. Осмотр бани он не проводил, экспертное заключение давал на основании тех материалов, и фотоматериалов, предоставленных истицей. Информации о времени ввода в бани в эксплуатацию у него не было. Об уголовной ответственности он не предупреждался, поскольку экспертиза проводилась не на основании определения суда. При проведении экспертного исследования он руководствовался только документами, находящимися в самом заключении. Полностью подтвердил выводы, указанные в экспертных заключениях. Во время осмотра жилого дома и навеса, муж истицы ФИО2 пригласил ответчиков, но они не пришли.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35).

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата>, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения (п. 45 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях 1) признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от <дата>., выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Как следует из материалов дела, первоначальным собственником земельного участка площадью 583,44 к.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которой указанный земельный участок на основании Постановления Главы г.о. Самара № от <адрес>. был предоставлен в собственность.

<дата>. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – ЕР № от <дата>.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО4 по запросу суда, наследниками по закону и завещанию на спорный объект недвижимого имущества стали ФИО5 (дочь) и ФИО7 (муж). Вторая дочь покойной – ФИО6 не унаследовала прав на вышеуказанный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРП от <дата>. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стала ФИО5 на основании договора дарения от <дата>.

Судом установлено, что земельный участок №, принадлежащий ФИО1 и земельный участок №, принадлежащий ФИО5, являются смежными и имеют общую границу. Как следует из материалов дела, на земельном участке № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 50,90 кв.м. Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о

государственной регистрации права от <дата>. К указанному дому со стороны земельного участка истца был пристроен навес, который крепится к стене дома и опирается на несколько металлических столбов. Кроме того, на земельном участке ответчика расположена баня, которая расположена вплотную к границе земельного участка ФИО1

Представитель ответчика факт существования бани и навеса не оспаривала. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при переоборудовании крыши вышеуказанного жилого дома, расположенного по меже (по границе) земельных участков № и № по адресу: <адрес>, была изменена конфигурация крыши строения (уклон кровли). Скат кровли навеса в настоящее время направлен в одну сторону, а именно в сторону участка истца, отвод воды и сход снега не организован. При этом, часть ската крыши навеса нависает над участком истца, выходя за границы земельного участка ответчика.

Суду стороной истца было представлено экспертное заключение № от <дата>., подготовленное <данные изъяты> По результатам экспертизы № экспертом ФИО сделаны выводы о том, что постройка в виде навеса от жилого <адрес>, направленного в сторону земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Указанный навес способствует сходу атмосферных осадков в виде дождя и снега на земельный участок по адресу: <адрес> Для устранения попадания атмосферных осадков в виде дождя и снега с навеса жилого <адрес> на земельный участок № по <адрес>, а также устранения нарушений требований нормативной литературы в части расстояния до границы с соседним участком необходимо произвести строительные мероприятия, такие как полный демонтаж конструкций навеса.

В судебном заседании эксперт ФИО подтвердил выводы, изложенные в заключении №

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта <данные изъяты> выполнено с соблюдением требований действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Указанные выводы экспертов согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, в связи с чем суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок попадают атмосферные осадки в виде снега и дождя с крыши строения ответчика, расположенного на границе земельных участков № и №, и частично выступающего на сторону ее земельного участка, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением эксперта.

В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика, с целью восстановления нарушенного права истца как собственника земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично, в именно обязать ответчика ФИО5 2-месячный срок устранить препятствия в пользовании принадлежащим истице земельным участком путем обязания ее за свой счет демонтировать часть навеса, выступающего на 0,25м. на участок № как элемента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что часть навеса действительно выступает за территорию земельного участка, и в ближайшее время ответчик ФИО5 намерена демонтировать часть навеса.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом и находит необоснованным указание на то, что иск предъявлен ею с целью причинения вреда ответчику. Возникновение между сторонами неприязненных отношений само по себе о наличии такого намерения у истца не свидетельствует. В связи с этим оснований для отказа истцу в защите ее нарушенных прав по владению и пользованию земельным участком у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают с навеса и ската крыши дома и бани на ее участок, пересыщают его влагой и снегом, затеняют его и негативным образом влияют на фундамент и устроенную по грунту систему «теплый пол», разрушая его, суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об обязании ответчиков демонтировать имеющуюся конструкцию кровли бани, расположенной на их земельном участке площадью 583 кв. м. по адресу: <адрес>, надстроить кирпичную стену этой бани со стороны участка № по <адрес> четырьмя дополнительными рядами кирпичной кладки и устроить односкатную кровлю бани с уклоном ската ее крыши в сторону земельного участка № по <адрес> так, чтобы скат всей крыши бани был полностью ориентирован в сторону, диаметрально противоположную земельному участку № по <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку истицей доказательств того, что данная конструкция нарушает какие-либо обязательные для исполнения требования закона, и при этом, существенным образом нарушает права истицы, суду не представлено. Кроме того, ею не представлены доказательства возможности реконструкции бани.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение № от <дата>., подготовленного экспертном <данные изъяты>» ФИО, поскольку как следует пояснений самого эксперта, данных им в судебном заседании, данное экспертное заключение было подготовлена без выезда на местность и без осмотра конструктивных особенностей бани, а лишь на основании представленных истцом документов и фотоматериалов.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ответчик ФИО5, которая является единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченная согласно чек-ордера от 20.03.2018г., расходы на предоставление инвентарного дела в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по навесу дома в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 375,30 рублей.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 в 2х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу <адрес> путем демонтажа части навеса, выступающего на 0,25м. на участок № как элемента жилого дома, расположенного адресу <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы: госпошлину в размере 300 рублей, оплата инвентарного дела 2000 рублей, оплата экспертизы по навесу <адрес> рублей, оплата телеграммы 375 руб.30 коп., услуги представителя 15000 рублей, а всего 22675 руб.30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина