Решение № 2-1542/2018 2-1542/2018~М-1239/2018 М-1239/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1542/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/18 по иску ФИО1 к ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», третьему лицу конкурсному управляющему ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», третьему лицу конкурсному управляющему ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 25.03.2018 г. он припарковал указанный автомобиль у дома <адрес>. В тот же день в результате падения снега-льда с крыши указанного дома, его автомобиль был поврежден.

Факт причинения ущерба зафиксирован сотрудниками ОП № 9 У МВД России по г. Самара, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2018 г. (КУСП № 3969 от 25.03.2018 г.)

Услуги по обслуживанию и управлению домом <адрес> оказывает ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», которая ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию дома. Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, согласно заключению эксперта № 0201-04/18 составляет 41 549 руб., расходы на оплату экспертизы - 5 000 руб. 20.04.2018 г. он обратился в ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» с претензией о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 41 549 руб., расходы на оплату экспертизы – 5 000 руб., неустойку в размере 41 549 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил, что 25.03.2018 года около 15:20 часов он припарковал свой автомобиль возле дома <адрес>, где он проживает. Его машина располагалась с торца дома. Спустя некоторое время у автомобиля сработала сигнализация, выйдя на улицу, он обнаружил, что рядом с машиной лежит большой кусок льда, кругом осколки, автомобиль был поврежден, помят багажник, крыло бампера. Лед упал с крыши дома, это видела соседка К. которая в тот момент проходила мимо. После происшествия он сразу вызвал полицию, сотрудники полиции зафиксировали данное происшествие.

Представитель истица ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.04.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, предоставил отзыв, в котором указал, что 29.05.2018 г. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о признании ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» банкротом (л.д. 50-56)

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель К.., в судебном заседании 11.07.2018 г. показала, что она является жителем дома, расположенного рядом с домом <адрес>. Истца знает с детства, поскольку они вместе росли, гуляли в одном дворе. 25.03.2018 г. она с ребенком возвращалась домой из парка и увидела, как с крыши дома подает льдина на два припаркованных автомобиля, весь удар пришелся на автомобиль истца. Автомашина была припаркована на расстоянии не более 2 метров от фасада дома <адрес>. Крыша дома скатная со всех сторон, балконы дома не застеклены.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При разрешении данного спора бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 34).

25.03.2018 г. он припарковал указанный автомобиль во дворе дома <адрес>.

По результатам проведенной проверки ОП № 9 У МВД России по г. Самаре 03.04.2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11), в соответствии с которым ФИО1 25.03.2018 г., примерно в 15:20 ч припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле дома <адрес>. В тот же день, примерно в 15:25 ч, у автомобиля сработала сигнализация, выйдя из дома ФИО1 обнаружил, что рядом с задней части данного автомобиля лежит большой кусок льда, а так же, имеются следующие повреждения: вмятина на крышке багажника, вмятина на заднем левом крыле, на заднем бампере повреждения в виду царапин и сколов ЛКП, сломана рамка крепления государственного регистрационного номера.

На основании отзыва, представленного стороной ответчика, судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» (л.д. 50-72).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, они определяют, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега Крышу с наружным водоотводом слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с п. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 16.12.2015) (далее - Правила) придомовой территорией является территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

На основании показаний свидетеля в судебном заседании установлено, что автомашина истца 25.03.2018 г. была припаркована на расстоянии не более 2 метров от фасада дома <адрес>.

Таким образом, суд находит установленным, что автомашина истца 25.03.2018 г. была припаркована в пределах территории санитарного содержания дома <адрес>.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств тому, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске, а также доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, надлежащего выполнения обязанности по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управляющей организацией дома <адрес> является ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», которая ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по технической эксплуатации жилищного фонда, обслуживанию придомовой территории, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба лежит на ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный».

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом в материалы дела экспертным заключением № 0201-04/18 от 09.04.2018 г. (л.д.14-42), составленными ООО <данные изъяты>», поскольку оно составлено на основании осмотра транспортного средства, исходя из рыночной стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, рекомендуемых производителем автомобилей <данные изъяты>. Расчет стоимости восстановительного ремонта имущества истца выполнен, с учетом износа автомобиля. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 29.07.2007 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Ответчиком суду не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанном заключении, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истицы в результате падения снега на автомобиль. Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 45 549 руб.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" регламентирует правоотношения между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя услуг по управлению домом. Расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении, суд находит верным вместе с тем, считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности снизить до 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» в добровольном порядке не удовлетворены требования ФИО1, содержащиеся в претензии от 20.04.2018 г. (л.д.44), суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд полагает возможным размер штрафа определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 15 000 руб.

Доводы представителя ООО «ПЖРТ Железнодорожный» о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требования ФИО1 по настоящему иску основаны на обязательстве вследствие причинения вреда, которое имело место 25.03.2018 г., то есть после даты введения наблюдения в отношении ответчика (7 марта 2018 г.), следовательно, указанный спор должен быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве (л.д. 103-105)

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, в размере 5 000 рублей (л.д. 12,13).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору об оказании юридических услуг от 16.04.2018г. оплачена сумма в размере 7 000 руб. (л.д. 45), получение денежных средств подтверждается соответствующей распиской (л.д. 98 оборот).

С учетом сложности рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что данный размер расходов является разумным, в пользу истца подлежит взысканию - 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные оформлением доверенности в сумме 1 200 руб. (л.д.10), поскольку доверенность выдана на ведение данного дела.

В соответствии со ст. 17 ЗПП, ч.2 ст. 333.36 НК с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 286 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 41 549 руб., сумму неустойки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1200 руб., а всего взыскать 87 749 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 286 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: