Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024

УИД 53RS0<номер скрыт>-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 27 февраля 2024 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 271429 рублей 98 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5914 рублей 30 копеек. В обоснование иска указало, что между Банком и ответчиком ФИО1 10 января 2022 года заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить заем и проценты в срок, предусмотренный договором. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем 11 мая 2023 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 19 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 223 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 11 мая 2023 года и на 19 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 223 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 220426 рублей 40 копеек. По состоянию на 19 декабря 2023 года задолженность по данному кредитному обязательству составила 271429 рублей 98 копеек. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было, ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер скрыт>. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить заем и проценты в срок, предусмотренный договором.

Факт заключения данного кредитного договора между Банком и ответчиком ФИО1 на указанных в нем условиях подтвержден содержанием подписанного сторонами договора, а также заявлением о предоставлении траншей, заявлением ответчика на включение в программу страхования, заявлением на подключение услуг комплексного дистанционного банковского обслуживания и согласием ответчика на дополнительные услуги от 10 января 2022 года.

Ответчиком факт заключения указанного кредитного договора не оспаривался и в суде не опровергнут.

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасила образовавшуюся задолженность.

Так, в суде нашел подтверждение тот факт, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору, оплатив в счет погашения задолженности 220426 рублей 40 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 12 сентября 2023 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> был вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 271429 рублей 98 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2957 рублей 15 копеек.

22 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений на его выдачу от ФИО1

Истцом суду представлен расчет задолженности по указанному кредитному обязательству по состоянию на 19 декабря 2023 года, согласно которому общая задолженность составила 271429 рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 249645 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 17702 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1089 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 931 рубль 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 434 рубля 16 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который основан на условиях кредитного договора, а также выписке по лицевому счету ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признается арифметически правильным. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы иска о наличии задолженности по данному кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка указанную в иске задолженность по названному выше кредитному договору в сумме 271429 рублей 98 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5914 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 10 января 2022 года в размере 271429 рублей 98 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5914 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено 20 марта 2024 года.

Судья Р.А. Шеремета