Решение № 2-2365/2020 2-430/2021 2-430/2021(2-2365/2020;)~М-2137/2020 М-2137/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа между физическими лицами № ....., согласно которому в этот же день ответчику были переданы денежные средства в сумме 648 000 руб. Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской заемщика. Согласно п. 2.2.1. Договора займа и расписке заемщика денежные средства были переданы Ответчику на условиях срочности и возвратности, при этом дата возврата суммы займа определена как ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия предусматривающая недельный срок для добровольного исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 648 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 680 руб. (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.31).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст.170 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № ....., по условиям которого займодавец ФИО2 передает в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере 648 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1.2 передача суммы займа подтверждается распиской заемщика которая предоставляется займодавцу (л.д.26-27).

Стороны согласовали форму расписки заемщика (приложение № ..... к договору) (п. 2.1.3 договора) (л.д.28).

Таким образом, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия. Следовательно, данный договор займа следует считать заключенным.

Указанный договор займа обеспечивает обязательства ФИО3 по возврату денежных средств.

Доказательств того, что договор займа был заключен под принуждением, обманом, угрозой ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчиком также не оспаривается заключение договора беспроцентного займа между физическими лицами № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не оспаривается сама задолженность по договору займа, что подтверждается ее пояснениями данными в предыдущем судебном заседании (л.д.29-30).

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ч.1 ст.179 ГК РФ обман – это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Обман может выражаться как в совершении действий, сообщении ложных действий, так и в бездействии, умолчании о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на совершение сделки.

Насилие – физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесение побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т.п.

Угроза – это противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого.

Сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств, должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях, т.е. кабальность сделки должна быть очевидной.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, принимая во внимание, тот факт, что ФИО3, написание расписки в счет получения денежных средств от ФИО2 не оспаривается, а задолженность по договору займа не отрицается, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 648 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 9 680 рублей (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по <адрес>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 648 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей 00 копеек, а всего 657 680 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г. Судья Романенко С.В.

1версия для печати