Решение № 2-1655/2023 2-1655/2023~М-925/2023 М-925/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1655/2023

№2-1655/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 08.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №48517493. В рамках заявления по договору №48517493 ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 08.05.2006 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №40817810800935179864, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №52182608. Впоследствии банк выполнил иные существенные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карты. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810800935179864 клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. 17.12.2018 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151 729,18 руб. не позднее 16.01.2019, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительною счета-выписки): 151 729,18 руб. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 08.05.2006 по 15.03.2023 по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52182608 от 08.05.2006 в размере 151 729,18 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 234,58 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в возражении, поддержала в полном объеме, в целом пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с нее задолженности. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности истец суду не представил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №48517493 о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте был заключен в порядке предусмотренном ст.ст. 160,421,432,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 08.05.2006.

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

08.05.2006 Банк открыл ФИО1 банковский счет № 40817810800935179864, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ\услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательство в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа Банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810800935179864 ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

17.12.2018 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151 729,18 руб. не позднее 16.01.2019. Требование Банка о возврате кредита ФИО1 не исполнено.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом АО «Банк русский Стандарт» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Последний платеж по карте был осуществлён ФИО1 в сентябре 2018. Более платежей в счет погашения задолженности от нее не поступало.

Поскольку 17.12.2018 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151 729,18 руб. не позднее 16.01.2019, то нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был узнать 16.01.2019 года, когда ответчиком не был погашен кредит в срок, указанный кредитором.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №52182608 от 08.05.2006 истек 16.01.2022 года.

Как следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №82182608 от 08.05.2006 истец обратился 13.10.2022, то есть более чем через 8 месяцев после истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.12.2022 судебный приказ №2-2067/2022-1 от 20.10.2022 года вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (27.03.2023) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №52182608 от 08.05.2006 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №52182608 от 08.05.2006 отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 234,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.06.2023.