Решение № 2-3006/2020 2-3006/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3006/2020

Дело № 2-3006/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере 2000000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что с < Дата > отбывала наказание в ФКУ ИК-4 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >. Была официально трудоустроена. В период с < Дата > по < Дата > она неоднократно переводилась в ФКУ СИЗО-3 на основании постановления следователя для проведения следственных действий по возбужденному в отношении нее уголовному делу. Однако полагает, что в этом не было никакой необходимости, поскольку никаких следственных действий не проводилось, о движении предварительного следствия ее не уведомляли. В связи с неоднократным убытием из ФКУ ИК-4 она лишилась рабочего места и заработной платы, т.е. понесла убытки. Условия содержания в ФКУ СИЗО-3 суровее, чем в ФКУ ИК-4, в связи с чем полагает, что ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать.

В судебном заседании посредством ВКС ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала

Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Министерство внутренних дел РФ, УМВД России по Калининградской области своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы личного дела ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с < Дата > по < Дата >.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода). На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с < Дата > и зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > изменен – назначенное ФИО2 наказание снижено до 09 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Также судом установлено, что < Дата > ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-4 для отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Из материалов личного дела, а также сведений, представленных ФКУ СИЗО-3, установлено, что в периоды с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > ФИО2 содержалась в ФКУ СИЗО-3.

В периоды с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > истица содержалась в следственном изоляторе на основании постановлений следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду, куда она была доставлена для производства следственных действий по уголовному делу (в суде дело №); в периоды с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > – на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда для рассмотрения уголовного дела № по существу.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

< Дата > ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-4 для отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от < Дата > № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также положений ст. 15, 151 ГК РФ, убытки, возмещение вреда являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленной компенсации морального вреда, убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностных лиц – следователей 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду при расследовании уголовного дела судом не установлена.

В силу положений ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Судом установлено, что по уголовному делу № в ходе предварительного следствия и на период рассмотрения дела судом мера пресечения ФИО2 не избиралась. Мера пресечения в виде заключения под стражу по указанному делу избрана приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 в периоды с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата >, поскольку будучи лишенной свободы приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, истица доставлялась из колонии в следственный изолятор в указанные периоды для проведения следственных действий по возбужденному в отношении нее уголовному делу, а также для рассмотрения данного дела судом.

Доводы истицы о том, что в результате содержания в следственном изоляторе она лишилась работы в ФКУ ИК-4 и как следствие заработной платы, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Из материалов личного дела ФИО2 следует, что до < Дата > она не была трудоустроена (рапорт начальника ЦТА от < Дата > о разрешении трудоустроить ФИО3 на должность < ИЗЪЯТО >), с < Дата > истица получает пенсию по возрасту.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с < Дата >.

Судья Т.В. Мишина