Решение № 2А-735/2025 2А-735/2026 2А-735/2026~М-46/2026 2А-735/26 М-46/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-735/2025

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-735/25 Альметьевского городского суда РТ

дело № 2а-735/2026

16RS0036-01-2026-000110-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Указанный договор заключен сроком на 5 лет. Согласно сведениям ЕГРН предоставленный земельный участок имеет вид разрешенного использования – предпринимательство, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением по вопросу согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в согласовании. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан земельный участок отнесен к территориальной зоне фактического использования (Ф), в котором вид разрешенного использования - предпринимательство, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание, не предусмотрен.

Выражая свое несогласие, по изложенным в административном иске доводам, указывая на то, что при заключении договора аренды земельный участок находился в территориальной зоне Ж3 (застройка многоэтажными жилыми домами в 5-8 этажей) и в последующем указанная зона была изменена по инициативе органов местного самоуправления, притом что при заключении договора административный истец рассчитывал на строительство торгового центра в соответствии с условиями договора аренды, ФИО1 просил признать оспариваемое решение незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о согласовании эскизного проекта здания.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представители исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ и Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность принятого решения.

Выслушав доводы административного истца, представителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ и представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8); градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9).

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков и устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 17А.

Согласно сведениям ЕГРН предоставленный земельный участок имеет вид разрешенного использования – предпринимательство, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением по вопросу согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в согласовании. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан земельный участок отнесен к территориальной зоне фактического использования (Ф), в котором вид разрешенного использования - предпринимательство, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание, не предусмотрен.

Изменения в Правила землепользования и застройки МО «<адрес> РТ в части изменения территориальной зоны, в котором расположен земельный участок административного истца, внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В то же время, как установлено в судебном заседании, при заключении договора аренды, вид разрешенного использования данного участка позволял возводить на нем торговые объекты, о согласовании эскиза которого обращался административный истец. В то же время, вследствие изменения территориальной зоны в настоящее время административный истец лишен возможности использовать земельный участок по его целевому назначению, который был допустим при заключении договора аренды в 2023 году.

Изменение территориальной зоны на фактическое использование (Ф) в данном случае в силу положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ не должно препятствовать административному истцу использовать земельный участок в соответствии с целями, для которых он был получен на праве аренды.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, следует констатировать наличие необходимых условий для признания решения административного ответчика об отказе в согласовании эскизного предложения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать решение исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, выраженного в письме за № н от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

Возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о согласовании эскизного проекта здания.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда по настоящему делу сообщить административному истцу ФИО1 а также в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья