Решение № 2-3253/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-3253/2024;)~М-2470/2024 М-2470/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3253/2024

УИД 61RS0007-01-2024-004052-46

Дело №2-70/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Ростовводоканал», третье лицо: ООО «УК «ГЕФЕСТ» о возмещении ущерба причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 49,8 кв.м., расположенной на 2-м этаже по адресу: <адрес>.

С начала ноября 2022 года из стен и пола подвала, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истцы увидели, что протекает вода, в подвале постоянно были сырые стены, вода шла под фундамент дома, фундамент был постоянно мокрым.

Образовалась большая лужа, вблизи фундамента многоквартирного дома по <адрес> д. И, где проходит транзитная труба холодного водоснабжения (ХВС) многоквартирного дома.

В начале декабря увидели в своей квартире трещины на потолке и стенах в зале и спальне.

Неоднократно звонили в аварийную службу АО «Ростовводоканал», работники водоканала приехали ДД.ММ.ГГГГ раскопали транзитную трубу ХВС, возле фундамента многоквартирного дома по <адрес>, напротив <адрес>, нашли место порыва, раскопали, поставили хомут на место порыва, закопали и уехали.

Собственник <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес>, сфотографировал все действия водоканала на свой телефон.

27.01.2023 года снова произошел порыв магистральной трубы водоканала, уже более сильный, чем ранее, место порыва произошло возле <адрес>, собственником которой является ФИО4 ФИО7 по <адрес>. Работники водоканала приехали на место порыва транзитной трубы ХВС многоквартирного дома по <адрес>, разрыли место порыва, поставили хомут, выкачали из подвала воду, закапали и уехали.

Собственник <адрес>, ФИО1 сфотографировала и сняла видео действий работников водоканала в подвале и на улице. В этот же день были вызваны предстатели ООО «УК ГЕФЕСТ», которые все это видели, мы их пригласили зайти в подвал, пройти по всему многоквартирному дому. Представители управляющей компании подтвердили, что из-за неоднократного порыва транзитной трубы ХВС фундамент многоквартирного дома стал разрушаться и дал просадку.

В результате стали образовываться трещины, в нашей <адрес>, которых раньше не было.

31 января 2023 года между домами по адресу: <адрес>, произошел очередной порыв транзитной трубы ХВС. Собственники многоквартирного дома позвонили в аварийную службу АО «Ростовводоканал» и вызвали для устранения порыва работников водоканала. Место порыва было сфотографировано на телефон соседями.

03 марта 2023 года под окнами <адрес> снова произошел порыв транзитной трубы ХВС вблизи фундамента многоквартирного дома по <адрес>. Были вынуждены вызвать аварийную службу АО «Ростовводоканал», которые приехали и заменили хомут на транзитной трубе ХВС.

Согласно акта ООО УК «Гефест» № от 11 января 2023 года: «11 января 2023 года по адресу: <адрес>, произведен осмотр помещения. В результате осмотра было установлено, что в коридоре на потолке на примыкании несущей стены с потолком появились трещины раскрытием 4 мм на 2 м.п. На перегородке между залом и коридором (возле вытяжной трубы) появились трещины вертикальные 2,5 м раскрытием 3-4 мм, отслоением штукатурки, отслоением обоев. В зале по всему потолку образовались трещины раскрытием 3-4 мм, с переходом до дверного проема, расположенного в несущей стене, а так же вверху оконного блока образовалась трещина до 4 мм. Появился перекос окна, в результате перекоса окно перестало открываться. Отваливаются элементы лепнины. Происходит отслоение штукатурки, отслоение обоев. В комнате рядом с залом вдоль стены от потолка до середины стены по диагонали образовалась трещина раскрытием 5 мм. Горизонтально по всей длине стены раскрытием около 3 мм в результате чего порвались обои. По всему потолку отслаиваются фрагменты штукатурки размером 20 см на 10 см. На внутренней стене по диагонали на высоте 1 метр образовалась трещина длиной 120 см раскрытием 3 мм, указанная трещина проходит через электрическую розетку. В кухне по всем потолку трещины раскрытием 3-4 мм. Отваливаются элементы лепнины. При входе в спальню на примыкании правой стены к потолку по всей длине стене (ориентировочно 3 мм) образовалась глубокая трещина раскрытием 1,5-2 см. По потолку образовались трещины раскрытием 3 мм, происходит выпадение лепнины. Происходит отслоение обоев на внутренней стене.

В ответе УК «ГЕФЕСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «На адвокатский запрос № (вх. № от 04.05.2023г.), сообщаю, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Гефест» поступила заявка № о том, что в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течет вода. Выездом на место установлено, что произошел порыв транзитной трассы водоснабжения, которая проходит под дорогой, и находится на балансе АО «Ростовводоканал». Заявка была передана диспетчеру АО «Ростовводоканал» и зарегистрирована за № от 27.01.2023 года».

Согласно выводам, указанным в заключении строительно-технического исследования ООО «Арнаст-Эксперт» №-Р от 27.04.2024 года, стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> составляет 364 272 рублей.

Поскольку в результате действий ответчика ненадлежащего содержания транзитной трубы ХВС произошло затопление подвала, размокание и проседание фундамента, в последствии образование трещин на стенах в <адрес>, ответчик не отрицает факт залитая, до сих пор не оплатил мне ущерб, причиненный моему имуществу.

На основании изложенного истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 197 016,45 рублей. Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 197 016,45 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей и ордеров, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица ООО «УК Гефест», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Гефест».

Как следует из акта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования от 11.10.2022года, а также акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2021года, многоквартирный дом по адресу: <адрес> - 1958 года постройки, количество этажей – 2, техническое состояние конструктивных элементов – не удовлетворительное, имеются осадка, трещины, гниль, выбоины.

Согласно заключения специалиста №-С от 28.03.2023года, составленного ИП ФИО9, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует указаниям технического регламента, не соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, находится в аварийном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, в период с января 2023 года по март 2023 года принадлежащая истцам квартира подвергалась залитию.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инженером ООО УК «ГЕФЕСТ» в присутствии истцов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведен осмотр помещения. В результате осмотра было установлено, что в коридоре на потолке на примыкании несущей стены с потолком появились трещины раскрытием 4 мм на 2 м.п.

На перегородке между залом и коридором (возле вытяжной трубы) появились трещины вертикальные 2,5 м раскрытием 3-4 мм., отслоение штукатурки, отслоение обоев.

В зале по всему потолку образовались трещины раскрытием 3-4 мм. с переходом до дверного проема, расположенного в несущей стене, а также вверху оконного блока образовалась трещина до 4 мм. Появился перекос окна, в результате перекоса окно перестало открываться. Отваливаются элементы лепнины. Происходит отслоение штукатурки. отслоение обоев.

В комнате рядом с залом вдоль стены от потолка до середины стены по диагонали образовалась трещина раскрытием 5 мм. Горизонтально по всей длине стены раскрытием около 3 мм в результате чего порвались обои. По всему потолку отслаиваются фрагменты штукатурки размером 20 см на 10 см. На внутренней стене по диагонали на высоте 1 метр образовалась трещина длиной 120 см раскрытием 3 мм., указанная трещина проходит через электрическую розетку.

В кухне по всему потолку трещины раскрытием 3-4 мм. Отваливаются элементы лепнины.

При входе в спальню на примыкании правой стены к потолку по всей длине стене ориентировочно 3 м. образовалась глубокая трещина раскрытием 1.5-2 см. По потолку образовались трещины раскрытием 3 мм, происходит выпадение лепнины. Происходит отслоение обоев на внутренней стене.

Согласно выводам заключения о результатах строительно-технического исследования №-Р от 27.04.2024года, составленного по заданию истцов специалистом ООО «Арнаст-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 364 272 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2024года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СпецАспект», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Установить причину залитая многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедших 25.01.2023 года, 27.01.2023 года, 31.01.2023 года, 03.03.2023 года?

2. Установить механизм поступления воды в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>?

3. С учетом ответа на второй вопрос, определить соответствует ли фундамент многоквартирного жилого дома (и нежилое подвальное помещение) требованиям СНИиП, определить, обеспечивает ли защиту здания от внешнего воздействия воды имеющаяся гидроизоляция?

4. Определить объем повреждений, причиненных в результате залитий <адрес> в <адрес>, все ли они получены в результате залития?

5. Определить стоимость ущерба, причиненного залитием вышеуказанной квартиры?

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «СпецАспект», причиной залития многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 25.01.2023 года, 27.01.2023 года, 31.01.2023 года, 03.03.2023 года, является порыв транзитной трассы водоснабжения, которая проходит под дорогой и находится на балансе АО «Ростовводоканал», согласно данных фотоматериалов, имеющихся на флэш-карте в материалах настоящего гражданского дела, данных отраженных в п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и данных отраженных в исковом заявлении о возмещении ущерба, причиненного в квартире в результате прорыва магистральной трубы холодного водоснабжения (л.д. 6)

Определить механизм поступления воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, вследствие отсутствия информации в материалах настоящего гражданского дела, содержащей состояние участков транзитной трассы водоснабжения, вызвавшие события залитий, произошедших 25.01.202 года, 27.01.2023 года, 31.01.2023 года, 03.03.2023 года с последующей локализацией их последствий.

Фундамент многоквартирного жилого дома (и нежилое подвальное помещение) по видам дефектов и повреждений не соответствует требованиям, оговоренным разделом Пн. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", п. 6.1.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п. 28 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Определить, обеспечивает ли защиту здания от внешнего воздействия воды имеющаяся гидроизоляция - не представляется возможным, вследствие отсутствия доступа, позволяющего установить факт наличия, либо отсутствия гидроизоляционного слоя на наружных боковых поверхностях подземной железобетонной части конструкции фундаментной части, контактирующей с грунтом, регламентированное требованиями п. 5.6.11, п. 5.6.13 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (с Изменениями N 1,2).

Примечание: по данным информации, содержащейся на флэш-накопителе с фото материалами, подтверждается факт подтопления подвального помещения через фундаментную часть здания.

Объем повреждений, причиненных в результате залитий <адрес> в <адрес>, заключается в следующем:

Жилая комната №:

- на поверхности потолка площадью 14,6 м2 и падуг 15,7 п.м., окрашенных краской водоэмульсионного типа, имеются диагональные трещины, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания;

- на поверхности стен, площадью 39,3 м2, оклеенных обоями простого типа, имеются диагональные трещины, шириной раскрытия до 3 мм. Выявлены трещины на поверхности оконного откоса, площадью 0,7 м2, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания, нарушение целостности остекления, площадью 0,6 м2 в деревянном переплете оконной рамы;

- на поверхности перегородок, имеются трещины хаотичного направления, шириной раскрытия до 3 мм, отслоение полотнищ и штукатурного слоя от поверхности основания.

- на поверхности потолка площадью 10,8 м2 и падуг 14,1 п.м., окрашенных краской водоэмульсионного типа, имеются диагональные трещины, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания;

- на поверхности стен, оклеенных обоями простого типа, площадью 37,1 м2, имеются диагональные трещины, шириной раскрытия до 3 мм. Выявлены трещины на поверхности оконного откоса, площадью 0,6 м2, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания.

Коридор №:

- на поверхности потолка площадью 2,9 м2 и падуг 7,4 п.м., окрашенных краской водоэмульсионного типа, имеются трещины хаотичного направления, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания;

- на поверхности стен, площадью 15,3 м2, оклеенных обоями простого типа, имеются диагональные трещины, шириной раскрытия до 3 мм., отслоение полотнищ и штукатурного слоев от поверхности основания.

Жилая комната №:

- на поверхности потолка площадью 12,5 м2 и падуг 14,8 п.м., окрашенных краской водоэмульсионного типа, имеются трещины хаотичного направления, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания;

- на поверхности стен, площадью 37,8 м2, оклеенных обоями простого типа, имеются диагональные трещины, шириной раскрытия до 3 мм. Выявлены трещины на поверхности оконного откоса, площадью 0,6 м2, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания.

Кухня №:

- на поверхности потолка площадью 5,2 м2 и падуг 9,2 п.м., окрашенных краской водоэмульсионного типа, имеются трещины хаотичного направления, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания;

- на поверхности стен, площадью 15,8 м2, оклеенных обоями простого типа, имеются диагональные трещины, шириной раскрытия до 3 мм. Выявлены трещины на поверхности оконного откоса, площадью 0,6 м2, отслоение штукатурного и окрасочного слоев от поверхности основания, нарушение целостности остекления площадью 0,5 м2 в деревянном переплете оконной рамы.

Определить, все ли они получены в результате залития, не представляется возможным, вследствие отсутствия данных состояния внутренней отделки на ретроспективную дату - до наступления события залитий, произошедших 25.01.2023 года, 27.01.2023 года, 31.01.2023 года, 03.03.2023 года, позволяющих сопоставить фактическое состояние с раннее имевшимся.

Имеющиеся в многоквартирном жилом доме трещины, являются результатом многолетней эксплуатации конструктивных элементов и инженерного оборудования в здании под воздействием физико-механических и химических факторов, влияющих на естественный износ здания, по результату увеличения процента которого снижаются его первоначальные механические, эксплуатационные качества, а также появляются различные дефекты и неисправности.

Имеющиеся в квартире истцов трещины, являются следствием события залитий, произошедших 25.01.2023 года, 27.01.2023 года, 31.01.2023 года, 03.03.2023 года, за счет подмоченного грунта под фундаментом многоквартирного жилого дома, вследствие порыва транзитной трассы водоснабжения, вызвавшие динамику развития дефектов.

Примечание: по данным произведенного осмотра, осуществленного 31.10.2024 г. подъезда №, с расположенной в нем <адрес>, на втором этаже много-квартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, выявлены многочисленные трещины в наружных стенах, перегородках, деревянных перекрытиях, относительно повреждений, отраженных в акте обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 11.10.2022 года (л.д. 93), информация в котором, максимально приближенна к дате произошедших событий 25.01.2023 года, 27.01.2023 года, 31.01.2023 года, 03.03.2023 года.

Стоимость ущерба, причиненного залитием <адрес>, расположенной по <адрес>, №, в <адрес>, в ценах, действующих на дату производства исследования, составляет 394 032 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «СпецАспект», поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Не согласившись с выводами заключения эксперта, ответчик представил рецензию № от 13.02.2025года составленную ООО «1-НЭК», в которой указано на неверность выводов заключения судебной экспертизы.

Вместе с тем, представленная ответчиком рецензия не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством, так как данное заключение не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов заключения эксперта.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по постановленным вопросам, не содержат.

Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, проводивший исследование по назначенной судом экспертизе, который поддержал данное им заключение, указал на категоричность выводов.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, оснований подвергать сомнению выводы экспертов, суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы заключения эксперта ООО «СпецАспект».

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд отклоняет доводы АО «Ростовводоканал» об отсутствии их вины в причинении истцам ущерба, а также необходимости возложения ответственности на управляющую компанию, поскольку в соответствии с заключением ООО «СпецАспект» № от 23.12.2024года, причиной залитий квартиры истцов, произошедших с января 2023 года по март 2023 года, является порыв транзитной трассы водоснабжения, которая проходит под дорогой и находится на балансе АО «Ростовводоканал».

Имеющиеся в квартире истцов трещины, являются следствием события залитий, произошедших 25.01.2023 года, 27.01.2023 года, 31.01.2023 года, 03.03.2023 года, за счет подмоченного грунта под фундаментом многоквартирного жилого дома, вследствие порыва транзитной трассы водоснабжения, вызвавшие динамику развития дефектов.

Данные выводы экспертизы подтверждаются в том числе представленным истцами актом ООО УК «Гефест» от 11.01.2023г.

Таким образом, залитие МКД по адресу: <адрес>, в результате которого причинен ущерб квартире истцов, находится в зоне ответственности ответчика, так как причиной залития является неисправность трубопровода АО «Ростовводоканал».

При этом стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, исключающих ответственность за причинение материального ущерба истцам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Ростовводоканал» в пользу истцов в счет возмещения причиненного ущерба 394 032 рублей, по 197016,45 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №,) ущерб причиненный в результате залития в размере 197 016,45 рублей.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № №) ущерб причиненный в результате залития в размере 197 016,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая