Решение № 2-3727/2024 2-3727/2024~М-2902/2024 М-2902/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3727/2024

Дело №2-3727/2024

УИД 78RS0011-01-2024-008859-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился с иском к ответчику, мотивируя тем, что о защите исключительного права, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке вблизи адреса: <адрес> был приобретен контрафактный товар (наушники). Деятельность в магазине по данному адресу осуществляла ответчик. На приобретенном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № (JBL) и № (HARMAN). Обладателем исключительного права на указанные товарные знаки является Компания «ФИО2, Инкорпорейтед», которая заключила с истцом договор уступки требования, по условиям которого к истцу перешли права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая ФИО3 С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.ст.1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по 25 000 рублей за каждое нарушение, расходы в виде стоимости контрафактного товара в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 299,44 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, однако по извещениям за ее получением не явилась, в связи с чем суд, применив положения ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возложив риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по адресу регистрации на самого адресата.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Аксессуары для сотовых телефонов» по адресу: <адрес>, осуществлена продажа наушников, на которых имеются обозначения «JBL», в упаковке, содержащей обозначение «JBL» by HARMAN, а также знак охраны товарного знака (ст.1185 Гражданского кодекса РФ).

Факт реализации товара в указанном магазине подтвержден видеозаписью приобретения товара; приобретенный товар в упаковке приобщен к материалам дела.

Согласно представленным МИФНС данным, в данном магазине деятельность осуществляла ответчик.

Указанные обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками № (JBL), № (HARMAN), правообладателем которых, согласно свидетельствам на товарный знак, является «ФИО2, Инкорпорейтед».

Правообладатель оспаривает предоставление ответчику прав на использование товарного знака, а также введение в гражданский оборот реализованного товара.

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, реализованный ответчиком товар является контрафактным, что влечет право требования правообладателем компенсации.

Судом сторонам разъяснялось бремя доказывания, согласно которому ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака, истец должен подтвердить факт принадлежности правообладателю товарных знаком и их использование ответчиком.

Истцом обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены; принадлежность товарных знаков правообладателю не может быть подвергнута сомнению при наличии свидетельств, факт реализации контрафактного товара ответчиком подтвержден материалами дела.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределенного бремени доказывания, не представлено доказательств правомерного использования исключительного права.

Согласно ст.1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст.432

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2, Инкорпорейтед» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования компенсации за нарушение исключительного права при реализации товара ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер заявленной компенсации - 25 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL), 25 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № (HARMAN) истцом подробно обоснован, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, по направлению иска в сумме 299,44 рублей, а также по приобретению контрафактного товара, необходимого для обращения в суд за защитой прав, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № (JBL), № (HARMAN) в общей сумме 50 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 2399,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.