Апелляционное определение № 33А-6433/2025 от 4 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6433/2025;

в суде первой инстанции дело № 2а-2379/2025;

УИД 27RS0001-01-2025-002001-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2025 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей,

по апелляционной жалобе административного ответчика - администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца прокурора Центрального района г. Хабаровска – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., представителя административного ответчика - администрации г. Хабаровска ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки прокуратурой Центрального района г. Хабаровска выявлены факты бездействия администрации города по сносу домов, расселенных в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», а также факты непринятия мер к ограничению свободного доступа граждан к указанным объектам. Установлено, что в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г., на 2019-2025 годы, администрацией города полностью расселен признанный аварийным дом по адресу: <...>. Собственником указанного дома является администрация г. Хабаровска. По факту непринятия мер по организации работ по сносу расселенного аварийного дома № 20 по ул. Истомина в г. Хабаровске прокуратурой города 28.03.2024г. Вице-мэру г. Хабаровска внесено представление. Согласно ответу администрации г. Хабаровска № 1.1-46-4949 от 23.04.2024г. на представление, в целях сноса указанного дома составлены дефектные ведомости и локально-сметные расчеты на выполнение проектно-сметной документации на снос домов. Указанный пакет документов направлен для проверки в контрольно-сметный отдел финансового департамента администрации города. Завершение работ по ликвидации расселенного аварийного дома по адресу <...>, запланировано до конца 2024 года. При этом, 20.03.2025г. прокуратурой Центрального района г. Хабаровска осуществлен выезд по адресу <...>, в ходе которого установлено, что дом по указанному адресу является ветхим, объект не огорожен, оконные и дверные проемы открыты, доступ к нему является свободным для неограниченного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, что создает угрозу для их жизни и здоровья. В результате бездействия администрации города, выразившегося в непринятии мер по ограничению свободного доступа к расселенному аварийному дому № 20 по ул. Истомина в г. Хабаровске нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку наличие свободного доступа в подлежащий сносу дом увеличивает риск его возгорания, обрушения и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, возникает возможность нахождения в названном строении лиц, имеющих преступные, в том числе террористические цели.

На основании изложенного и письменного заявления от 23.05.2025г. об уточнении заявленных административных исковых требований административный истец – прокурор Центрального района г. Хабаровска просил суд:

признать незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа к расселенному аварийному дому № 20 по ул. Истомина в г. Хабаровске;

возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность объекта, расположенного по адресу <...>, для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов, а также размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан (л.д.42-43).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.06.2025г. административные исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска – удовлетворены.

Суд решил: «Признать незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа к расселенному аварийному дому № 20 по ул. Истомина в г. Хабаровске.

Обязать администрацию г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность объекта, расположенного по адресу: <...>, для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов, а также размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан».

В апелляционной жалобе административный ответчик - Администрация г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, судом не принято во внимание, что со стороны администрации г. Хабаровска в настоящее время ведутся работы в отношении указанного объекта аварийного жилого фонда. Устройство ограждений <...> является нецелесообразным, ввиду наличия перспектив для сноса аварийного МКД. Срок исполнения удовлетворенных требований является недостаточным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - администрации г. Хабаровска апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по приведенным в ней доводам, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Коноватникова К.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно предоставила суду акт осмотра от 02.12.2025г. с фототаблицей, информационное письмо от 01.12.2025г., решение № 538 от 16.12.1991г., которые приобщены к материалам административного дела.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителей административного ответчика и административного истца, проверив материалы дела и дополнительно предоставленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска проведена проверка, в ходе которой выявлены факты бездействия администрации города по сносу домов, расселенных в рамках реализации национального проекта, а также факты непринятия мер к ограничению свободного доступа граждан к указанным объектам.

Решением Центрального районного совета народных депутатов исполнительного комитета № 538 от 16.12.1991г. утвержден акт межведомственной комиссии от 12.12.1991г. о признании дома № 20 по ул. Истомина «непригодным» для постоянного проживания.

В рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г., на 2019-2025 годы, администрацией города полностью расселен признанный аварийным дом по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН № №, дом № 20, расположенный по адресу: <...> признан непригодным для постоянного проживания на основании Постановления Администрации г. Хабаровска № 3723 от 01.10.2021г.

Согласно информации, предоставленной Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 08.02.2024г., все жилые помещения в доме № 20 по ул. Истомина в г. Хабаровске являются муниципальной собственностью.

28.03.2024г. прокурором города в адрес вице-мэра города Хабаровска направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в непринятии мер по организации работ по сносу расселенных аварийных домов: № 20 по ул. Истомина, <...> по пр-кту 60-летия Октября в г. Хабаровске.

Согласно ответу администрации города от 23.04.2024г. на представление прокурора, в целях сноса указанных в представлении прокурора расселенных аварийных домов специалистами Управления составлены дефектные ведомости, и на их основании локально-сметные расчеты на выполнение проектно-сметной документации на снос домов. В настоящее время ЛСР направлены для проверки в контрольно-сметный отдел финансового департамента администрации г. Хабаровска. Завершение работ по ликвидации расселенных аварийных домов запланировано до конца текущего года.

23.05.2024г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска и ООО СК «ЭВИС» заключен муниципальный контракт № 32/001/000041 на разработку проекта организации работ по ликвидации аварийного жилищного фонда.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровска № 91-19/8009 от 17.10.2024г. в отношении аварийного дома № 20 по ул. Истомина в настоящее время Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска подготавливается техническое заключение о состоянии дома, необходимое для формирования пакета документов и направления на утверждение в «Единую государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края». Управлением организуется ряд мероприятий до этапа проведения работ по ликвидации аварийного дома. Работы по ликвидации аварийного дома № 20 по ул. Истомина запланированы к концу 2024 года.

Согласно Акту проверки от 20.05.2025г., проведенной прокуратурой Центрального района г. Хабаровска, установлено, что дом № 20 по ул. Истомина в г. Хабаровске является ветхим, объект не огорожен, оконные и дверные проемы открыты, доступ к объекту является свободным для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что создает угрозу для их жизни и здоровья. К акту приложена фототаблица.

Считая, что со стороны администрации городского округа «Город Хабаровск» имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности объекта - расселенного аварийного дома, прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с административным иском о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования к администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, установив факт того, что в настоящее время <...> расселен, от доступа неограниченного круга лиц не огражден, что создает условия для совершения противоправных действий, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять меры по предупреждению причинения вреда населению и воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц. Судом установлен срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия и оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять меры по предупреждению причинения вреда населению и воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц к спорному объекту недвижимости, поскольку они основаны на всестороннем, полном исследовании материалов дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 ЖК РФ, части 1 статьи 16, части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, а также требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный жилищный контроль, принимают меры в целях предупреждения вреда населению и окружающей среде при прекращении эксплуатации здания или сооружения.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на орган местного самоуправления возложено: осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт "г"); организация и проведение аварийно-спасательной другой неотложной работы, а также поддержание общественного порядка при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "е").

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно предоставленному административным истцом в суд апелляционной инстанции акту проверки от 02.12.2025г., проведенной прокуратурой Центрального района <...> по ул. Истомина в г. Хабаровске полностью расселен, объект не огорожен, оконные и дверные проемы открыты, доступ к аварийному дому является свободным для неограниченного круга лиц, в том числе, для несовершеннолетних, что создает угрозу для их жизни и здоровья. К акту приложена фототаблица.

Административным ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей, возложенных на него как на орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, равно как доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реконструкции признанного аварийным спорного МКД.

Судебная коллегия также отмечает, что сроки проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного жилого дома завершены, однако реконструкция многоквартирного дома не произведена, МКД до настоящего времени также не снесен.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждается, что техническое состояние спорного дома классифицируется как "аварийное", не соответствует нормативным документам, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, административным ответчиком надлежащих мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности установки защитных ограждений помимо принятых администрацией г. Хабаровска мер ввиду возможного сноса здания на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку при наличии свободного доступа в аварийный дом имеется риск его возгорания, обрушения, в связи с чем, принятие органом местного самоуправления мер в виде заколачивания дверных и оконных проемов, размещения иных ограждений является необходимым условием для обеспечения безопасности жизни и здоровья окружающих.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования прокурора направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на орган местного самоуправления обязанности, что не ущемляет самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Вопреки позиции апеллянта, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, положения 125, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающие на органы местного самоуправления нести бремя содержания муниципального имущества.

При этом бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в возложении обязанности на субъект собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности срока, установленного для исполнения решения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, объема выполнения работ, принципов разумности и справедливости, является достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке статей 189, 358 КАС РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Ссылку суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения на вывод о ненадлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по сносу расселенного аварийного дома, судебная коллегия считает ошибочной, поскольку в соответствии с заявлением прокурора об уточнении исковых требований (предмета иска), такое требование не заявлено. Указанное не является основанием для отмены или изменения судебного акта и не влечет процессуальных последствий, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: