Решение № 2-5235/2020 2-938/2021 2-938/2021(2-5235/2020;)~М-4792/2020 М-4792/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-5235/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Вследствие ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора образовалась задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 140 535,20 рублей, из которых по основному долгу 90 191,03 рубль, процентам за пользование кредитом 36 752,64 рубля, неустойка 5 991,53 рубль и комиссии 7 600,00 рублей.

Просило взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 140 535,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 011,00 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Дополнительно представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 84).

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска полностью, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41, 65-79).

При таких обстоятельствах судебное разбирательство – в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк (на момент заключения договора – ПАО «Лето Банк»; кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 89 500,00 рублей, установлены лимит кредитования в 121 541,00 рубль, процентная ставка за пользование кредитом 34,88%, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма кредита 225 434,64 рубля (л.д. 8-9).

Условия Договора изложены в Согласии заемщика (л.д. 8-9), Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11), которые ответчиком подписаны. Приложением к Договору также являются Условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 13-18; далее – Условия). Кроме того, ответчиком подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», комиссия за подключение которой, согласно пункту 1 индивидуальных условий потребительского кредита, составила 25 776,00 рублей (л.д. 8-9 оборот).

Согласно Индивидуальным условиям договора (л.д. 8) погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячными платежами, вносимыми до 28-го числа каждого месяца в размере 4 730,00 рублей (пункт 5).

При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 11).

В соответствии с Условиями Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60-ти календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней. Срок исполнения заключительного требования составляет не менее 30-ти календарных дней с даты направления его клиенту (пункт 7.6). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования (пункт 7.6.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО получила денежные средства в предусмотренном Договором размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), соответственно – приняла на себя предусмотренные им обязательства, включая обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и обязанность в установленные им сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом заемщик при заключении Договора располагала полной информацией о его условиях, при этом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, – принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предупрежден о начислении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из представленных в материалы дела документов также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО допускала нарушения условий Договора, следствием чего стало образование просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 535,20 рублей (л.д. 21-23).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в ее адрес заключительное требование, которым уведомил о необходимости полного погашения задолженности в указанном размере и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения данного требования (л.д. 28). Указанное требование истца направлено по почте в адрес ответчика, которая от получения почтовой корреспонденции уклонилась (л.д. 87-88).

Реализуя право на взыскание задолженности в судебном порядке, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 942,67 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по основанию, предусмотренному статьей 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным, – задолженность ФИО перед АО «Почта Банк» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 140 535,20 рублей, из которых по основному долгу 90 191,03 рубль, процентам за пользование кредитом 36 752,64 рубля, неустойка 5 991,53 рубль и комиссии 7 600,00 рублей (л.д. 21-23).

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере – поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом содержащихся в пункте 24 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений, – течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами. Вместе с тем, кредитор воспользовался правом на досрочное истребование суммы долга у заемщика.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцу известно о нарушении его права ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление кредитора о досрочном истребовании суммы кредита и расторжении договора, содержащее требование о погашении задолженности в размере 140 535,20 рублей в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета, – направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и третьем пункта 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, – в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений по вопросам ее применения – течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе – подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Принимая во внимание обращение АО «Почта Банк» за судебной защитой в 2018 году, как основание для прекращения течения срока исковой давности по данному иску, заявленному на 140 535,20 рублей, суд учитывает, что обращение к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору и выдача соответствующего судебного приказа имело место в отношении основного долга в размере 90 191,03 рубль и процентов за пользование кредитом в сумме 36 752,64 рубль на общую сумму 126 943,67 рубля.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по неустойке 5 991,53 рубль и комиссиям 7 600,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Одновременно суд отклоняет доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 84-85), относительно начала течения срока исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления заключительного требования, как основанное на неверном толковании норм материального права. То обстоятельство, что истец в заключительном требовании потребовал от ответчика возвратить сумму долга досрочно, не изменяет срок исковой давности по просроченным платежам, а лишь предоставляет истцу право на получение всех последующих платежей с причитающимися процентами досрочно – в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Изложенные ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 65-66) доводы о том, что отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прерывании срока исковой давности на 28 дней, – опровергается копией представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа, датированным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Почта Банк» в части требований о взыскании с ФИО задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 90 191,03 рубль и процентам за пользование кредитом 36 752,64 рубля, всего в размере 126 943,67 рубля.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 738,87 рублей (3 200,00 руб. + 2% от (126 943,67 руб. – 100 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями (л.д. 4-5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 943 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова