Решение № 2-1856/2020 2-1856/2020~М-1647/2020 М-1647/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1856/2020

УИД: 68RS0№-70 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 2433000 рублей, процентов за пользование займом за период с 10.01.2017г. по 09.06.2020г. в сумме 4048410,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40907,05 рублей.

Также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство JEEP Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN:№, г/н №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 2433000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств условий договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 09.01.2017г. транспортного средства JEEP Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN:№, г/н №, при этом заложенное имущество осталось во владении ФИО2

В исполнение обязательств заключенного договора, истец передал ответчику сумму займа в полном объеме, однако ФИО2 в установленные договором сроки не возвратил денежные средства, а также проценты за пользование займом.

Согласно п.1.4 договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 4% за каждый день пользования суммой займа.

Таким образом, сумма процентов за период с 09.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 4048410,79 рублей (2433000 руб. х 1248 дней х4%= 4048410,79 руб.)

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены истец с настоящим иском обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дает суду основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.01.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 2433000 рублей, под 4% в день.

Согласно п.2.2 договора заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты 10.06.2017г.

В соответствии с п.7.1 договора, договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа.

На основании акта приема передачи денежных средств от 09.01.2017г. истец передал ответчику сумму займа в полном объеме, таким образом, договор займа был заключен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 09.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога № транспортного средства.

П.1.1 договора залога предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки JEEP Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN:№, г/н №, при этом предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес> (п.1.3).

Стороны по соглашению определили стоимость заложенного имущества в размере 2000000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа, установленная договором ответчиком не возвращено, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Учитывая, что по настоящее время ФИО2 не погашена задолженность по договору займа, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа № от 09.01.2017г. в сумме 2433000 рублей.

Более того в соответствии с п.1.3 и 3.1 договора займа с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в день на сумму займа, что составляет 4048410,79 рублей (2433000 руб. х 1248 дней х 4%).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

П.3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеперечисленные нормы права не предусматривают обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2.ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10.01.2019г по делу №-г-44.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного транспортного средства JEEP Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN:№, г/н №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд по оплате государственной пошлины в размере 40907,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6481410,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40907,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство JEEP Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN:№, г/н №, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин