Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-4309/2024;)~М-3686/2024 2-4309/2024 М-3686/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025 (2-4309/2024)

64RS0043-01-2024-006607-98


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Вдовиной В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу «Русская Телефонная Компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Сервис М» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РТК» (далее по тексту - АО «РТК») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 15 128 Gb, IMEI: № стоимостью 79 990 руб., также понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара на сумму 1 699 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена нарочно по месту покупки претензия вместе с документами, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на АО «РТК» обязанность разъяснить порядок передачи товара истцу и принять у него товар ненадлежащего качества, незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней, безвозмездно устранить недостаток в товаре, в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 убытки за сопутствующий товар в размере 1 699 руб., расходы за оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за оплату услуг юриста в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в размере 4 799 руб. 40 коп., неустойку в размере 7 999 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 799 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков в размере 33 595 руб. 80 коп., неустойку в размере 799 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 799 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требований о предоставлении подменного товара в размере 39 195 руб. 10 коп., неустойку в размере 799 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 799 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Истец ФИО2 извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, ранее предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, причины неявки в суд не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются(п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 15 128 Gb, IMEI: № стоимостью 79 990 руб., что подтверждается кассовым чеком и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с приобретением телефона истцом понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара - пленка «арма джек» на сумму 1 699 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику нарочно по месту покупки вместе с документами претензия, в которой истец просил незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней безвозмездно устранить недостаток в товаре, в трех-дневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, возместить убытки в размере 1 699 руб., разъяснить порядок дальнейших действий.

Как следует из материалов дела, ответа на претензию не последовало, требования истца удовлетворены не были, обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис М».

В результате независимого исследования недостаток подтвердился. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

По ходатайству представителя ответчика определением Волжского районного суда г. Саратова по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования в аппарате Apple iPhone 15 128Gb IMEI:№ выявлен и подтвержден заявленный недостаток (не работает камера основного модуля), выраженный в неисправности (производственном дефекте) одного из блоков модуля основной камеры. Идентификационный номер устройства 1МЕ1:№ совпадает с номером, указанным в исковом заявлении и содержащимся в кассовом чеке. Следов нарушения правил эксплуатации, сторонней пайки компонентов отличной от заводской, следы повреждений, замены деталей, следы затопления, установки стороннего программного обеспечения, стороннего неквалифицированного вмешательства, в том числе следы, относящиеся к несанкционированным модификациям, в исследуемом аппарате отсутствуют. Каких либо следов неквалифицированных действий и признаков намеренного повреждения (следов короткого замыкания от попадания влаги и следов прожига дорожек и элементов сторонним высоким напряжением), на системной плате, камере и ее элементах в исследуемом аппарате не выявлено. Выявленный недостаток определен как производственный недостаток. Выявленный дефект является устранимым. Стоимость работ по устранению указанного (выявленного) недостатка составляет 5390 руб. Для устранения выявленного недостатка требуется замена всего модуля основной камеры. На коммерческой основе в свободном доступе имеются данные сервисных центров, выполняющих платный ремонт техники apple, в настоящее время выполнить ремонт аппарата Apple iPhone 15 128Gb IMEI:№, с выявленным дефектом и требующий замену основного модуля камеры возможно только с использованием неоригинальных запчастей или запчастей бывших в употреблении. В данном случае средняя стоимость ремонта по замене модуля основной камеры, включая стоимость запчасти, составляет 17 000 руб. (приложение №). Аппарат ранее открывался при проведении раннего исследования (технического заключения). Признаки агрессивных воздействий, которые могли бы быть причиной появления выявленного недостатка - отсутствуют. Следов и признаков повреждений исследуемого объекта не выявлено. Внешние механические воздействия эксплуатационного характера отсутствуют. Стоимость нового сотового телефона аналогичного рассматриваемому телефону марки Apple iPhone 15 128Gb IMEI:№ составляет 80 000 руб. (приложение №).

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней, безвозмездно устранить недостаток в товаре телефона марки Apple iPhone 15 128 Gb, IMEI: № с момента передачи телефона истцом ответчику.

Истцом заявлены исковые требований о возложении на ответчика в трехдневный срок безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Как следует из материалов дела, срок гарантийного ремонта не телефон составил 1 год.

На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности в трехдневный срок с момента передачи телефона на ремонт безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков за сопутствующий товар в размере 1 699 руб. суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела истцом при приобретении товара понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара - пленка «арма джек» на сумму 1 699 руб.

В силу буквального толкования ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, в связи с приобретением сопутствующего товара - пленка «арма джек» в размере 1 699 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., однако доказательств несения таких расходов не представил, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, претензия истцом была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним днем удовлетворения требований истца об устранении недостатка в предусмотренной законом срок 45 приходилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца об устранении недостатка товара удовлетворены не были, соответственно, неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), что составляет 119 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 95 188 руб. 10 коп. ((79 990 руб. * 1%) * 119 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб., полагая, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за неудовлетворение требования истца об устранении недостатка товара, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования истца об устранении недостатка товара в размере 799 руб. 90 коп. в день.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, претензия истцом была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним днем удовлетворения требований истца в добровольном порядке приходилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о возмещении убытков удовлетворены не были, соответственно, неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), что составляет 154 дня.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 123 184 руб. 60 коп. ((79 990 руб. * 1%) * 154 дня).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., полагая, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за неудовлетворение требования истца о возмещении убытков, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования истца о возмещении убытков в размере 799 руб. 90 коп. в день.

Как следует из материалов дела одним из требований, изложенных в претензии истец просил предоставить подменный товар на период проведения ремонта телефона.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения в указанной части, соответственно с него подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела, претензия истцом была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним днем удовлетворения требований истца о предоставлении подменного товара приходилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 783 руб. 90 коп. ((79 990 руб. * 1%) * 161день).

Принимая во внимание сроки нарушения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., полагая, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за неудовлетворение требования истца предоставлении подменного товара, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования истца о предоставлении подменного товара в размере 799 руб. 90 коп. в день.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, а также несвоевременного возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Доказательств причинения особых физических или нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности, позволявших бы взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указал.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик не исполнил требования истца об устранении выявленного недостатка и о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в добровольном порядке в установленные сроки, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет: 22 349 руб. 50 коп., из расчета: (1 699 руб. + 3 000 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.) * 50 %.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, исполнения обязательства о возврате стоимости товара лишь после предъявления требования в суд, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, штраф подлежит взысканию с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб. Данный размер штрафа, по мнению суда, соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку обоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает необходимость соблюдения баланса сторон, принимает во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. По мнению суда указанная сумма является разумной и справедливой.

По ходатайству представителя ответчика определением Волжского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз». Экспертиза проведена, по состоянию на дату вынесения решения не оплачена.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» ходатайствовал перед судом о распределении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 000 руб. (по требованиям имущественного характера 4 000 руб. и по требованиям неимущественного характера 3 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Возложить на акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обязанность безвозмездно устранить недостаток в товаре - телефоне Apple iPhone 15 128 Gb, IMEI: № с момента передачи телефона истцом ответчику.

Возложить на акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обязанность в трехдневный срок с момента передачи телефона на ремонт безвозмездно предоставить ФИО2 на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2:

убытки за сопутствующий товар в размере 1 699 руб.,

расходы за оплату услуг юриста в размере 8 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требования об устранении недостатка в товаре в размере 20 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку из расчета 799 руб. 90 коп. в день по день фактического исполнения требования истца об устранении недостатка товара;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков в размере 10 000 руб. а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку из расчета 799 руб. 90 коп. в день по день фактического исполнения требования истца о возмещении убытков стоимости сопутствующего товара в размере 1 699 руб.;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требований о предоставлении подменного товара в размере 10 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку из расчета 799 руб. 90 коп. в день по день фактического исполнения требования истца о предоставлении подменного товара на период проведения ремонта;

штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 03 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко