Решение № 2-3140/2020 2-3140/2020~М-3104/2020 М-3104/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3140/2020

Дело № 2-3140/20

УИД 11RS0005-01-2020-005479-64

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Ухты Гомоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 октября 2020 года гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к Нефедовой ЕВ, Нефедову ИВ, Дятловой ЭЮ, Нефедову ТИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:

Администрация Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту Администрация МОГО «Ухта») обратилась в суд с иском к Нефедовой Е.В., Нефедову И.В., Дятловой Э.Ю., Нефедову Т.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее спорное жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что решением Ухтинского городского суда РК от 30 июля 2014 года на Администрацию МОГО «Ухта» была возложена обязанность по предоставлению Нефедовой Е.В., Нефедову И.В., Дятловой Э.Ю., Нефедову Т.И. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, на территории г. Ухты, на основании договора социального найма жилого помещения. Определением Ухтинского городского суда РК от 24 мая 2019 года изменен порядок исполнения названного решения суда, с администрации МОГО «Ухта в пользу ответчиков взыскана денежная компенсация в размере .. рублей взамен предоставления жилого помещения. Указанная сумма денежной компенсации ответчикам выплачена, в тоже время ответчики продолжают пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, что явилось основанием для обращения с вышеназванными требованиями в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности МОГО «Ухта».

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2014 года на Администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность по предоставлению Нефедовой Е.В., Нефедову И.В., Дятловой Э.Ю., Нефедову Т.И. на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 67,6 кв.м., состоящее не менее чем из трех жилых комнат, на территории г. Ухты.

Указанным решением установлено, что заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25 декабря 2008 года № 20, жилой дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом был включен в программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта»,из ветхого жилищного фонда, на 2006-2010 годы», программа не выполнена. Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» .... утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года». Жилой дом по адресу: .... включен в перечень аварийных жилых многоквартирных жилых домов, признанных до <...> г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации. В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу у администрации МОГО «Ухта» возникла обязанность по предоставлению гражданам, жильцам этого дома, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требования, взамен непригодного для проживания жилья.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. изменен порядок исполнения вышеназванного решения суда; с Администрации МОГО «Ухта» в пользу Нефедовой Е.В., Нефедова И.В., Дятловой Э.Ю., Нефедова Т.И. взыскана денежная компенсация в размере .. рублей взамен предоставления жилого помещения.

Платежным поручением .... от <...> г. указанная сумма денежной компенсации перечислена на счет ФИО1

Согласно данным регистрационного учета граждан ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении и фактически проживают в аварийном жилье.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. В то же время истец свою обязанность по компенсации ответчикам изъятого аварийного жилого помещения выполнил.

При данных обстоятельствах и с учетом изложенных норм закона, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 03 ноября 2020 года

Судья Н.В. Курлапова