Постановление № 1-66/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2024

дело <номер>

28RS0004-01-2023-014653-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 21 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Ефремовой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Мартьянова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и зная о решении Благовещенского городского суда <адрес> по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что составляет 13 924 рубля, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4 совершеннолетия, однако в нарушение указанного решения суда, без уважительных причин, неоднократно, проживая в <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17198 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18058 рублей 42 копейки не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18058 рублей 42 копейки не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18058 рублей 42 копейки не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 373 рубля 76 копеек.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО7 на предварительном следствии поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду применения с ним.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО7 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеющаяся задолженность по алиментам подсудимым погашена в полном объеме, претензий к нему нет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, указал, что выплатил потерпевшей сумму задолженности по алиментным платежам в размере 71 373 рубля 76 копеек, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО6 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности, указав, что ФИО1 с законным представителем потерпевшего примирился, задолженность по алиментам возместил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что все правовые основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего примирился, загладил причиненный преступлением вред, уплатив задолженность по алиментам в полном объеме за инкриминируемый период, что подтверждается заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении него возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от ответственности и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии: исполнительного листа Благовещенского городского суда по делу 2-1930/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54.

Судья К.М. Стасюк