Решение № 2-4698/2024 2-4698/2024~М-2463/2024 М-2463/2024 от 15 ноября 2024 г. по делу № 2-4698/2024

Дело №2-4698/2024 15 октября 2024 года

УИД 78RS0006-01-2024-005071-12

В окончательной форме 15 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с уточненным иском просит:

- обязать ответчика расторгнуть договор, заключенный с истцом, в рамках которого истцу открыт банковский счет и выпущена банковская карта,

- обязать ответчика перечислить остаток денежных средств истца, в размере 623 613,57 руб., находящийся на банковском счете, открытом на имя истца, на банковский счёт истца в другом банке по следующим реквизитам: Банк: ПАО «Газпромбанк», №;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу в Банк ВТБ (ПАО) открыт банковский счет №, выдана банковская карта, подключена услуга дистанционного банковского обслуживания

11.03.2024 истцом подано заявление в Банк о расторжении указанного договора и возврате остатка денежных средств.

После передачи в банк данного заявления, 15.03.2024 истцом получен запрос из банка с требованием пояснить причины и экономический смысл некоторых операций по банковскому счету. В частности, операции с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

25.03.2024 истцом направлен ответ в банк, в котором истец подробно разъяснил причины переводов с данными физическими лицами, с указанием сумм и дат, а также целей и экономическим смыслом по каждой запрошенной операции.

Поскольку банковский счет ответчиком закрыт не был, денежные средства не возвращены, ФИО1 обратилась в суд с иском для защиты своих прав.

В судебное заседание явился истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, после перерыва явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что на денежные средства в размере 440 000 руб., находящиеся на спорном банковском счете истца, наложен арест на основании ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств законного происхождения указанных денежных средств ответчику не представлено.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания (договор банковского счета), в рамках которого ответчиком истцу открыт банковский счет №, выдана банковская карта, подключена услуга дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО).

11.03.2024 истцом подано заявление в Банк о расторжении указанного договора и возврате остатка денежных средств.

Дополнительно к заявлению истцом сотруднику Банка были переданы реквизиты для возврата денежных средств, с указанием номера банковского счета, открытого на имя истца в АО «Газпромбанк».

Заявление подано в ДО «Меридиан» по адресу <адрес> заявление принято клиентским менеджером ДО Пчелка К.А.

После передачи в банк данного заявления, 15.03.2024 истцом получен запрос из банка с требованием пояснить причины и экономический смысл некоторых операций по банковскому счету. В частности, операции с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответ в банк, в котором истец подробно разъяснил причины переводов с данными физическими лицами, с указанием сумм и дат, а также целей и экономическим смыслом по каждой запрошенной операции.

В отношении перевода денежных средств 19.01.2024 от ФИО2 на сумму 440 000 руб., совершенного на счет истца, истцом даны следующие пояснения:

«Данный перевод был произведен в исполнение ордера на бирже ВУВIТ. 19.01.2024 в 13 часов 43 минуты ФИО2, зарегистрированный пользователь на бирже ВУВIТ под никнеймом Uder4034sp8jRi, прошедший регистрацию на этой бирже по паспорту и видеозвонку с паспортом, что подтверждается скрином с биржи ВУВIТ, верификация КYС открыл с истцом ордер № на покупку имеющейся у истца криптовалюты на сумму 440 000 рублей, равную эквиваленту 4 535,08 USDT. С ФИО2 истец не знаком, телефона, места проживания не знает, так как на бирже эта информация не предоставляется, купить криптовалюту по объявлению истца может любой зарегистрированный на бирже пользователь.

После открытия ордера, на бирже отрывается чат с покупателем, где истец предоставил данные для оплеты, а именно номер телефона, банк и ФИО получателя, также в данном чате отражено, что покупатель подтверждал свой платеж в банке по телефону или даже обращался лично в банк, с его слов. В 14 часов 19 минут на счет истца в ПАО «Банк ВТБ» поступила сумма в размере 440 000 рублей от ФИО2, он отправил истцу чек в чат по этому ордеру, в ответ истец подтвердил получение денег и биржа ВУВIТ отпустила ему криптовалюту истца, которая была заморожена на момент сделки, то есть ФИО2 получил криптовалюту в полном объёме, после чего ордер был закрыт».

09.04.2024 истцом подана в Банк мотивированная досудебная претензия, в которой истец повторно потребовал исполнить поданное им 11.03.2024 заявление в Банк о расторжении договора и возврате остатка денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на правомерность своих действий в отсутствие подтверждения законности источника происхождения денежных средств, поступивших на расчетный счет истца.

В силу п. 3.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц Банка ВТБ (ПАО), клиент вправе осуществить по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму банковского учета, путем передачи в Банк распоряжений.

Согласно п. 1.10.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц Банка ВТБ (ПАО), клиент обязан представлять Банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету/счету ОМС и контроля за проведением клиентов операций, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операций с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Правилами.

В соответствии с п. 3.1.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе применить меры в соответствии с нормативными требованиями, а также рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- приостановить обслуживание клиента с использованием системы ДБО,

- отказать клиенту в обслуживании с использованием системы ДБО,

- отказать в исполнении распоряжении/заявления/п/у.

Согласно п. 3.1.4.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк в безуведомительном порядке блокирует доступ к Системе ДБО в случае применения Банком мер по замораживанию (блокированию) в отношении денежных средств или иного имущества Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 3.1.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе отказать в снятии блокировки доступа к Системе ДБО, установленной по инициативе Банка при наличии установленных законом и Правилами оснований без объяснения причин, что не влечет за собой расторжения Договора ДБО.

19.01.2024 по счету клиента была совершена операция по зачислению крупной суммы денежных средств от физического лица ФИО2.

23.01.2024 по заявлению ФИО2 следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователем установлено, что в период с 10.01.2024 по 19.01.2024 неустановленное лицо, в неустановленном месте, незаконно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО2 под предлогом дополнительного заработка денежных средств путем игры на «фондовой бирже», убедило последнего совершить переводы денежных средств на общую сумму 2 653 000 руб., тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что часть из указанных денежных средств в сумме 440 000 руб. поступила на счет ФИО1

Ответчиком приняты ограничительные меры и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, и документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Истцом не представлено документов, подтверждающих правомерность и законность получения денежных средств от ФИО2

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведение операций с денежными средствами или иным имуществом в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступных путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях, соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В соответствии с п. 2 Письма Банка России от 04.09.2013 №172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» кредитная организация должна располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия постановления Нижневартовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №3/3-344/2023, которым удовлетворено ходатайство следователя ОРП СИИТТ СУ МВД России по <адрес> ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, следователю ОРП СИИТТ СУ МВД России по <адрес> ФИО5 разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 440 000 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета на распоряжение и пользование денежными средствами до окончания срока предварительного расследования по уголовному делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115).

Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 №1-П, следует, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Кредитная организация, как лицо, обеспечивающее исполнение ограничительной меры в рамках уголовного процесса, не наделена полномочиями самостоятельно принимать решение о наличии либо отсутствии оснований для снятия или наложения ареста на счета клиентов. Таким образом, кредитная организация осуществляет действия, связанные с блокировкой счета клиента или ее отменой, при получении соответствующего процессуального решения уполномоченного органа.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 №328-О.

В отсутствие доказательств законности получения истцом денежных средств от ФИО2, наличия постановления о наложении ареста на денежные средства в размере 440 000 руб., находящиеся на спорном банковском счете, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика расторгнуть договор банковского счета, закрыть счет и перечислить остаток денежных средств в размере 623 613,57 руб. на иной счет истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Р.И.Салоухин