Решение № 2А-1538/2019 2А-1538/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-1538/2019

Дело № 2а-1538-2019


Решение

именем Российской Федерации

г.Глазов 17 сентября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено почтовым отправлением постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме. Однако все требования судебного акта приставом-исполнителем ФИО2 не выполнены и судебный пристав-исполнитель не мог в нарушении ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство. Так, постановлений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте, не вынесено. Такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца и привели к передаче ее имущества другому лицу, причинили ей моральный и материальный вред, нарушили права собственности. Постановления не отменены, денежные средства не возвращены. Материалы исполнительного производства ей не были предоставлены для изучения. Просит: восстановить срок для обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку постановление было получено в более поздние сроки, чем вынесено; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и бездействия по выполнению требований судебного акта; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрение и разрешение административного искового заявления ФИО1 подлежит в порядке административного судопроизводства, по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Административный истец заявляет требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 выразившихся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, при этом административный ответчик не исполнила требования судебного решения, а именно, не отменила постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, от ДД.ММ.ГГГГ об аресте.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы неосновательное обогащение в размере 320000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09. 2016 года в размере 82 011,02 руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: задолженность, проценты в размере 410731,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации всего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, расположенного по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве собственности).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено; незаконными признаны бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся в ненадлежащем направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; также признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП в ПАО «Быстробанк» по счету №; в ПАО «Сбербанк России» по счетам №, 40№, 40№, 40№, 42№, 42№, 42№; постановление и акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации. На административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, УФССП России по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан на руки взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению и предъявлен в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, с которым административный истец ознакомлена и получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, находящиеся на счете/вкладе в ЦСКО Волга-Сити Сбербанк, ПАО «Быстробанк», открытых на имя ФИО1,

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО1, на которое наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР снят арест с имущества должника ФИО1, с <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР исполнительное производство №-ИП (№) окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры были реализованы с соблюдением требований закона, не нарушали баланс прав и интересов как взыскателя, так и должника по исполнительному производству, были направлены на достижение задач исполнительного производства. Оснований для признания действия (бездействия) при таких обстоятельствах незаконным, не имеется.

Суд находит, что административным истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, требования административного истца относительно бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не отмене постановления об аресте счетов в ПАО «Быстробанк», ПАО «Сбербанк», постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации уже являлись предметом оценки в Глазовском районном суде УР и судебной коллегией по административным делам Верховного Суда УР (дело №).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, административный истец ФИО1 оспаривает законность указанного постановления.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона « Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивает-ся судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных суду документов усматривается, что совокупности оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не имеется, поскольку в ходе рассмотрения административного дела, судом установлено, что отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Быстробанк, ПАО Сбербанк, отменены меры по наложению ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска ФИО1, ею обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Глазовского районного суда УР. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 пропущен установленный законом 10-дневный срок обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 20.09.2019.

Судья Н.В.Рубанова