Определение № 4Г-166/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2015

Кассационная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ГУП «ДЭУ» ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л а:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ГУП «ДЭУ» ФИО3 подал в суд апелляционную жалобу и заявление (ходатайство) о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ГУП «ДЭУ» ФИО3 подал в суд апелляционную жалобу и заявление (ходатайство) о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление (ходатайство) конкурсного управляющего ГУП «ДЭУ» ФИО3 о восстановлении срока для апелляционного обжалования судебного решения, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении и под динамическим наблюдением онкоуролога в диспансерном поликлиническом отделении ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» <адрес>; копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судом не направлялась, его представителю для передачи ответчику также не вручалась, в связи с чем вывод суда о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока обжалования судебного акта является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а :

в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ГУП «ДЭУ» ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ГУП «ДЭУ» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2

*