Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-399/2024

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2024 года.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ЧР в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Надтеречного муниципального района о взыскании компенсации за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ЧР обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Надтеречного муниципального района о взыскании компенсации за моральный вред.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3, поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что прокуратурой района проведена проверка по факту причинения несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений в виде укушенных ран.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Надтеречная ЦРБ» поступил ФИО1 с телесным повреждением в виде укушенной раны в области голени в результате нападения бродячей собаки. В Надтеречном ЦРБ ФИО1 была оказана амбулаторная помощь и сделана вакцина антирабическая, его состояние в настоящее время удовлетворительное.

В результате прокурорской проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по <адрес>, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который шел домой, напала бродячая собака.

Администрацией Надтеречного муниципального района (далее – Администрация) договор со специализированной организацией на оказание услуг по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев, отлову безнадзорных бродячих собак заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ и без его исполнения сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ снова заключен аналогичный контракт на сумму 988533 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заданием к Контракту отлов животных без владельцев производится специализированной организацией по заявкам заказчика. В 2024 году контракт по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев, отлову безнадзорных бродячих собак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поступающая в прокуратуру района информация свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией взятых на себя обязательств в сфере обращения с животными без владельцев.

Вследствие указанного бездействия имеет место факт нападения ДД.ММ.ГГГГ бродячей собаки на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После произошедшего ребенку была оказана амбулаторная помощь и сделана антирабическая вакцина.

В настоящее время состояние несовершеннолетнего удовлетворительное. Стоит отметить, что помимо полученных травм, физических и нравственных страданий, ребенком перенесено нервное потрясение, проявившееся в кинофобии (боязнь собак).

Просит суд, взыскать с администрации Надтеречного муниципального района в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО4-А. исковые требования заместителя прокурора не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи тем, что Ответчик свою работу по заключении договора по отлову бродячих собак с ООО МУП «Хьарис» провел, однако, работы не проведены, так как отсутствует финансирование.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания представитель третьего лица – Управления ветеринарии Правительства Чеченской Республики в суд не явился, о причинах не явки не известил и возражений не представил.

В материалах искового заявления содержится ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 о том, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> о взыскании с Ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, поддерживает в полном объеме, также просит рассмотреть данное дело без её участия.

От представителя третьего лица – Директора ООО МУП «Хьарис» ФИО6 в суд поступило ходатайство, из содержания которого усматривается, что они предоставляют свои услуги после заключения договора и оплаты их услуг. Просит рассмотреть данное дело без их участия.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании помощника прокурора, который поддержал свою позицию по делу, представителя ответчика, который не признал исковые требования, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ), полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом № 498-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны жизни и здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» определено, что целью государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), Закон № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека – это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Как определено ч. 2 ст. 2 Закона № 52-ФЗ, органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Парламентом Чеченской Республики принят Закон ЧР от 27.12.2022 № 72-рз (далее - Закон ЧР № 72-рз) в целях регулирования отношений, связанных с наделением органов местного самоуправления районов и городских округов Чеченской Республики государственными полномочиями Чеченской Республики в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев,

Согласно ст. 2 Закона ЧР № 72-рз, государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – государственные полномочия) наделяется, в том числе, Надтеречный муниципальный район.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона ЧР № 72-рз, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: исполнять в установленном порядке государственные полномочия; использовать предоставленные для осуществления государственных полномочий финансовые средства по целевому назначению; определять должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных на реализацию государственных полномочий; представлять в уполномоченный орган исполнительной власти Чеченской Республики в сфере ветеринарии, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, полугодовые и годовые отчеты о ходе осуществления государственных полномочий; исполнять письменные предписания уполномоченного

органа исполнительной власти Чеченской Республики в сфере ветеринарии по устранению нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий; в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвращать неиспользованные финансовые средства, выделенные органам местного самоуправления на осуществление государственных полномочий, в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Чеченской Республики.

В развитие указанных положений законодательства постановлением председателя Правительства Чеченской Республики от 03.11.2020 № 319 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чеченской Республики (далее – Порядок), согласно п.3 которого мероприятия по обращению с животными без владельцев могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 3 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных, их транспортировку и передачу в приюты; содержание животных в приютах; возврат животных владельцам либо на прежние места обитания.

В соответствии с техническим заданием к Контракту отлов животных без владельцев производится специализированной организацией по заявкам заказчика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Согласно п. 14 Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума).

В соответствии с п. 24 Пленума по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального

вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

В силу п. 27 Пленума, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 Пленума).

Согласно п. 30 Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что согласно ответу на запрос из Администрации ГБУ «Надтеречное ЦРБ», ФИО1 обратился 09.05.2024г. с диагнозом: Укушенная рана голени (бродячая собака). Оказана помощь: ПХО раны. Вакцина антирабическая. Исход: Выздоровление.

Опрошенная в прокуратуре района мать несовершеннолетнего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 на ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который направлялся домой по <адрес>, напала бродячая собака. В результате нападения ребенок получил укушенную рану в области голени, испытав физические и нравственные страдания. После укуса, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), узнав про случившееся, она поехала со своим сыном ФИО1 в Надтеречную ЦРБ, где ему была оказана амбулаторная помощь и сделана вакцина антирабическая. В настоящее время состояние ФИО1 удовлетворительное.

Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему ФИО1, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте будет соразмерна 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования заместителя прокурора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ЧР в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Надтеречного муниципального района о взыскании компенсации за моральный вред, удовлетворить.

Взыскать с администрации Надтеречного муниципального района Чеченской Республики в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х.Дадова