Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1067/2020

Гражданское дело № 2-1067/2020

55RS0005-01-2020-001026-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование на то, что 08.07.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 08.07.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых. Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 22.08.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 08.07.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.07.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от 08.07.2013 года составила 529702 рубля 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 430987 рублей 11 копеек, задолженность по процентам – 96115 рублей 27 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2600 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 529702 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 430987 рублей 11 копеек, задолженность по процентам – 96115 рублей 27 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2600 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8497 рублей 02 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 66).

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», которое представляет собой оферту на заключение с заявителем договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть заявителю счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д. 5 ).

На основании указанного заявления 08 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на содержащихся в заявлении условиях.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличнми», Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Лето-деньги 500 Стандарт», полученными заемщиком при заключении договора, с которыми он был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 5, 8-11).

Согласно п. 1.3. Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора

Из пункта 1.7. Условий следует, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента

Пунктом 1.8. Условий определено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах

ОАО «Лето Банк», акцептовав заявление ответчика, заключило с ним договор по программе «Кредит наличными» № от 08.07.2013 года на следующих условиях: кредитный лимит – 500000 рублей на 48 месяцев, дата закрытия кредитного лимита 21.07.2013 года с процентной ставкой 29,90% годовых, сумма платежа 18000 рублей, первый платеж по кредиту – 08.08.2013. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка 34,9% годовых и сумма платежа по кредиту 15100 рублей. При предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка 19,90% годовых, комиссия за 1-ый пропуск платежа – 100 рублей, комиссия за 2-й пропуск платежа – 300 рублей, комиссия за 3-й пропуск платежа – 600 рублей, комиссия за 4-ый пропуск платежа – 1600 рублей (л.д. 5, 72)

В заявлении указано, что ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 844368 рублей 67 копеек, в которую входит платеж по возврату основного долга – 500000 рублей, проценты по кредиту – 344368 рублей 67 копеек.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 18000 рублей, за исключением последнего, сумма которого составляет 16368 рублей 67 копеек (л.д. 7).

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 08.07.2013 года исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 500000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-24).

В соответствии с решениями единого акционера № от 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк» (л.д. 38, 39).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, и по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и других прав, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложение № и передаются цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый (л.д. 26-32).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 года цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от 08.07.2013 года, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 529702 рубля 38 копеек, сумма основного долга по кредитному договору составляет 430987 рублей 11 копеек (л.д. 34).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 7 заявления о предоставлении кредита № от 08.07.2013 года, ФИО1 дал согласие ОАО «Лето Банк» на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 5).

Поскольку, подписав данное заявление, ФИО1 тем самым выразил согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика, и в данной ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика.

09 апреля 2018 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 35-36).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты и иные платежи, предусмотренные договором, так как ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия перед истцом задолженности по кредитному договору не представил, поэтому суд считает, что в связи с нарушением условий кредитного договора у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентам и комиссии.

По состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность ответчика по договору № от 08.07.2013 года составляет 529702 рубля 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 430987 рублей 11 копеек, задолженность по процентам – 96115 рублей 27 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2600 рублей (л.д. 15-16).

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора № от 08.07.2013 года, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу – 430987 рублей 11 копеек, задолженности по процентам – 96115 рублей 27 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, - 2600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8497 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Филберт» задолженность по договору кредитования № от 08.07.2013 года в размере 529702 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот два) рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 430987 рублей 11 копеек, задолженность по процентам – 96115 рублей 27 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8497 (восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено к окончательной форме 20 июля 2020 года.