Решение № 2А-5907/2023 2А-5907/2023~М-4729/2023 М-4729/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2А-5907/2023

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:

- признать незаконным бездействие должностного лица <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительских действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района <адрес> взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Данный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес <данные изъяты>» не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – представители <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа, а также два исполнительных производства о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов на сумму <данные изъяты>. соответственно.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав <данные изъяты>» суд не усматривает, так как сведений о направлении в адрес <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> со стороны <данные изъяты>» заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом (почтовые реестры, уведомления о вручении и т.п.) суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела невозможно с достоверностью установить какой – именно исполнительный документ (по какому кредитному договору, каким судьей вынесен) 28.03.2023г. был направлен в адрес <адрес> РОСП, поскольку копии указанного документа суду не представлены.

Сведения, указанные в административном исковом заявлении, объективно ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес><адрес> в течение месяца.

Председательствующий: ФИО6