Решение № 2А-176/2020 2А-176/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-176/2020

Дело № 2а-176/2020

УИД № 34RS0039-01-2020-000297-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 10 июля 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области - ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-176/2020 по административному исковому заявлению административного истца Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец - отделение МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений на срок административного надзора, ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках).

В административном исковом заявлении административный истец - начальник Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО3 указал, что ФИО2 осужден приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.07.2016 по ч.3 ст.134. ч.3 ст.134 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22.03.2013, и окончательно ФИО2 назначено, по совокупности приговоров, путем их частичного их сложения в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, ФИО2 был установлен административный надзор со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сроком на 8 лет, то есть до 26.12.2026, с ограничениями в виде: 1) Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребыванием осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 3) запрет выезда за пределы с. Красный Яр Старополтавского района Волгоградской области.

Со стороны сотрудников Отделения МВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора.

Характеризуется ФИО2 посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области и бытовой характеристикой, данной главой администрации Красноярского сельского поселения.

На путь исправления ФИО2 не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 19.09.2019 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4834,35 рублей; 23.02.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 26.05.2020 по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 04.06.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, административный истец - отделение МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 перечисленными выше дополнительными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нём. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал и пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности.

Прокурор Старополтавского района Волгоградской области Гермашева Л.А. в своём заключении требования административного истца поддержала, выразила согласие о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 теми обязанностями, которые указаны в административном исковом заявлении, а также просила вынести частное определение в адрес начальника ОМВД России по Старополтавскому району за ненадлежащую работу сотрудников отдела с лицами, находящимся под административным надзором.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд пришёл к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Понятие административного ограничения дано в ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены такие административные ограничения, как: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В п.28 названного Пленума разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 осужден приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.07.2016 по ч.3 ст.134. ч.3 ст.134 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22.03.2013 и окончательно ФИО2 назначено, по совокупности приговоров, путем их частичного их сложения в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, ФИО2 был установлен административный надзор со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сроком на 8 лет, то есть до 26.12.2026, с ограничениями в виде: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребыванием осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 3) запрет выезда за пределы с. Красный Яр Старополтавского района Волгоградской области.

Со стороны сотрудников Отделения МВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора.

Характеризуется ФИО2 посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области и бытовой характеристикой, данной главой администрации Красноярского сельского поселения.

На путь исправления ФИО2 не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 23.02.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 26.05.2020 по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 04.06.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

За период с 23.02.2020 по 04.06.2020 ФИО2 совершил 3 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок, за которые был привлечён в установленном порядке к ответственности.

Кроме этого, в административном исковом заявление в качестве одного из оснований необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных ограничений, указано совершение им 19.09.2019 административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что не соответствует требованиям действующего законодательства, так как данное правонарушение совершено против общественных отношений в области охраны собственности и основанием для дополнение ранее установленных ограничений быть не может.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, данных о личности осужденного, характера совершенного им преступления, совершение в течение одного года трех административных правонарушений, в том числе и посягающие на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что в отношении ФИО2 надлежит дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, как: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках).

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Из этого следует, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. 175-180, 270-273, 295-299 КАС РФ,

р е ш и л:

административный иск административного истца Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений на срок административного надзора, удовлетворить.

Дополнить установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках).

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с 10.07.2020.

Председательствующий: судья Строганова С.И.